Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2024 года.
Дело № 2-7758/2023 06 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Зыбаревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 531 560,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 857, 80 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ФИО1 на сумму 1 550 000, 00 руб. на срок 36 месяцев. В последующем между банком и заёмщиком проведена реструктуризация. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признала в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении кредита на сумму 1 сумму 1 550 000, 00 руб. на срок 36 месяцев.
Истцом перечислены денежные средства ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия о досрочном возврате суммы кредита (л.д.35).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.
В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 56).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ФИО1 не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 531 560,44 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 857, 80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 531 560,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 857,80 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья К.В. Зубанов