Решение по делу № 2-1769/2022 от 15.12.2022 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1769/2022

УИД №69RS0036-01-2022-002722-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика (истца по встречному иску)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы следующим. Истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности. В указанной квартире истец постоянно зарегистрирован с 27 октября 1993 года и проживает по настоящее время. Вместе с истцом в квартире зарегистрирован ФИО3 с 28 июня 1994 г. Ответчик является истцу племянником. Ответчик ни дня в квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. В квартире отсутствуют вещи ответчика, предметы личной гигиены, корреспонденция на его имя не приходит. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию квартиры.. Попыток по вселению предпринимал. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном, в одностороннем порядке отказе ответчика от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения. Ответчик неоднократно находился в местах лишения свободы, но в перерывах между обвинительными приговорами ответчику никто не мешал реализовать свое право на вселение, устроиться на работу и нести расходы по оплате жилого помещения Ответчик в спорной квартире не проживал ни дня ни на каких условиях. Он был зарегистрирован, но так и не вселился. Сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом

Ответчиком ФИО3 представлено встречное исковое заявление в котором он просит обязать ФИО1 не препятствовать в пользовании жилым помещении и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Встречные исковые требования мотивированы следующим. ФИО1 после смерти его матери, ФИО4, въехал в спорную квартиру и проживает со своей семьей на всей площади. Ответчика не пускает, иное жилое помещение у него отсутствует. Временно проживал у родственников у бабушки ФИО5 и отца ФИО6 по адресу: <адрес>. Бабушка оформила над ним опеку, но потом его отправили в детский дом. В 2010 г. был направлен в колонию для отбывания наказания, где находился до 2013 г. В дальнейшем он находился под стражей, а месту жительства умершей матери въехал ее брат – ФИО1 После освобождения дядя, ФИО1, не позволил ему проживает по месту регистрации, так как переживает за свою семью. ФИО3 обратился к участковому полиции, который беседовал с ФИО1 Он предоставил ему маленькую комнату и ключи от квартиры, сделал дубликат себе сам. Проживать в комнате не мог, потому что не было мебели. Вынужден был проживать у знакомых, спустя некоторое время он приобрел мебель и хотел въехать в свою комнату, но замки были заменены ФИО1 Истец при встрече его пояснил, что ему безразлично где он будет проживать, но в спорную квартиру он его не пустит.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, направил своего представителя. ФИО1 в судебном заседании 21 ноября 2022 г. сообщил, что ответчик длительное время находится в местах лишения свободы, в промежутках между наказаниями не пытался вселиться в квартиру. В настоящее время отказывается предоставлять ключи и пускать его для проживания в квартиру.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик ранее находился в местах лишения свободы, никогда не жил в спорном жилом помещении, место нахождения его в настоящее время не известно, связь с родственниками он не поддерживает на протяжении многих лет.

Ходатайство ФИО3 о проведении судебного заседания с использованием видео конференц-связи было удовлетворено. Однако 15 декабря 2022 г. в Заволжском районе суде г. Твери рассматривалось ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО3, в связи с этим было обеспечено личное участие ФИО3 в судебном заседании.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить. Пояснил, что в спорной квартире проживал с 2008 -2009 года после возвращения из детского дома вместе с матерью. В этот время ФИО1 в квартире не проживал. В дальнейшем находился под стражей и в местах лишения свободы. После смерти матери в 2011 году в квартиру вселился истец. После отбытия уголовного наказания в 2013 году он вернулся в квартиру, так как идти ему было больше некуда. ФИО1 не пустил. Он обратился к участковому уполномоченному, который разговаривал с ним. ФИО1 выделил ему маленькую комнату, дал ключи. Однако вскоре истец заменил замок и перестал его пускать в квартиру. Сказал, что боится за свою семью. Дал ему пять тысяч рублей для найма комнаты в общежитии. В 2022 году после освобождения из мест лишения свободы дважды приходил в квартиру, стучал, но ему никто не открыл дверь, хотя видел в окнах движение, ключей у него нет. Другого жилья у него нет. Совершает преступления в том числе по причине неустроенности, отсутствия жилья, невозможности нормально жить.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07 июля 2022 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Твери.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Твери в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05 сентября 2022 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Калининское».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Калининское» в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащем образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено с учетом позиции представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21 июля 2022 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 56,4 кв.м., принадлежит Муниципальному образованию город Тверь.

Согласно информации УМВД по Тверской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 27 октября 1993 г., ФИО3 - с 28 июня 1994 г.

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери не располагает сведениями о предоставлении спорного жилого помещения гражданам по договору социального найма.

В ответ на запрос суда ЗАО «Калининское» сообщило, что данных о предоставлении совхозом «Калининский» в пользование ФИО1 и ФИО3 жилого помещения по адресу: <адрес> не имеется. Архив не сохранился.

Судом предприняты меры для установки места нахождения ответчика.

По информации УМВД России по Тверской области ФИО3 не однократно отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы 15 марта 2011 года Заволжским районным судом г. Твери исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 5 месяцев; 16 февраля 2012 г. Заволжским районным судом г. Твери осужден по ч.1 ст.158 УК РФ., п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 присоединен приговор от 11 августа 2010 г., общий срок 3 года лишения свободы, начало срока 16 февраля 2012 г., зачтено в срок содержания под стражей 13 января – 15 января 2009 г., 23 апреля – 13 июля 2009 г., с 01 июля – 12 октября 2010 г., 25 февраля – 25 июля 2011 г., 15 марта 2011 г. – 15 февраля 2012 г., 29 июня 2010-30 июня 2010 г., 22 февраля 2011 -24 февраля 2011 г., 14 августа 2013 г. освобожден по отбытию наказания из ИК-4 Тверской области; 22 июля 2014 г. осужден Заволжским районным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, 16 марта 2016 г. осужден Заволжским районным судом по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года, ограничение свободы сроком на 6 месяцев, освобождения 06 октября 2017 г.; 30 мая 2018 г. осужден Заволжским районным судом по п. «а», «в» ч.2 ст.158 к 1 году 8 месяцев лишения свободы, зачет 09 февраля 2018 – 29 мая 2018 г.; 18 февраля 2020 г. осужден Московским районным судом г. Твери по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, ограничение свободы сроком на 6 месяцев, зачет с 22 декабря 2019 г. по 11 мая 2020 г., 22 апреля 2022 г. - условное освобождение, Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 22 апреля 2022 г. заменена неотбытая часть наказания на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца; 26 августа 2022 г. избрана мера пресечения по стражу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО3 не имеет объектов недвижимости на праве собственности, что подтверждается информацией Управлением Росреестра по Тверской области.

Из записи акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ. следует, что матерью ФИО3 является ФИО4 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отец вписан со слов матери. Согласно акта о смерти №114 от 09 января 2012 г. ФИО4 умерла 31 декабря 2011 г.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что является соседкой истца, на протяжении многих лет знает его семью. Квартира предоставлялась бабушке истца ЗАО «Калининское», в настоящее время не приватизирована, находится в муниципальной собственности. О существовании ФИО3 знает, видела его два раза, когда он заходил в квартиру в гости к родственникам много лет назад, но никогда в ней не жил. Последние годы его не видела.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что является другом истца, знает, что в квартире вместе с ним зарегистрировал племянник, который находился в местах лишения свободы. Никогда ФИО3 не видел, регулярно бывает дома у истца.

В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что с 1994 года до 2011 года ответчик проживал в квартире со своей матерью и бабушкой, истец там не проживал. Одно время он находился в детском доме, с 8 лет, с 2001 года до 2007 года. После направления в места лишения свободы матери ответчика, ФИО4, она стала опекуном ФИО3 Потом с 2008 года он периодически проживал в квартире. В дальнейшем стал попадать в места лишения свободы. Дядя ответчика в квартире не проживал, в 2015 году они приходили в квартиру вместе с участковым, истец их не пустил в квартиру, пустил только участкового. Истец передал ответчику 5 000 рублей, чтобы он не жил в квартире. Она звонила, оставляла свой телефон, истец никого не пускал в квартиру. В комнату, где жил ответчик, истец пустил жить квартирантов. Ответчик жил у друзей.

В судебном заседании <данные изъяты> пояснил, что ответчик это его сын. Его мать и я периодически попадали в места лишения свободы, ответчик был под опекой его матери. Истец один раз предложил ответчику 5 000 рублей за то, чтобы тот не проживал в спорной квартире. Доказательств передачи 5 000 рублей нет. В 2022 году ответчик после освобождения приезжал в спорную квартиру, истец не открыл дверь. В 2015 году ответчик заселялся в 2015 году с участковым в квартиру, прожил там только 2 дня, потом истец дал ему денежные средства за то, чтобы он съехал.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчик длительное время с 1994 года не проживает в спорной квартире и никогда в ней не проживал, регистрация имеет формальный характер, место фактического проживания не известно, препятствия в пользовании жилым помещением не чинились.

Выясняя причины не проживания ответчика в спорной квартире, носило ли его отсутствие временный, вынужденный или постоянный характер, наличие препятствий к его проживанию в спорной квартире либо добровольного отказа ответчика от пользования этой квартирой, суд установил, что отсутствие ответчика в спорной квартире не носило добровольного постоянного характера и ответчик не имел намерений отказаться от пользования жилым помещением по месту его регистрации. Непроживание ответчика в спорной квартире было обусловлено до 11 июня 2012 года его возрастом, поскольку он являлся несовершеннолетним и самостоятельно не имел возможности определять свое место жительства, а также в дальнейшем с 2009 года нахождением под стражей или в местах лишения свободы, что не свидетельствует о добровольном отказе от исполнения обязанностей договора социального найма, а также наличием конфликтных отношений с ФИО1

Факт наличия между сторонами конфликтных отношений подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> и стороной истца не опровергнут.

Показания свидетелей <данные изъяты> не свидетельствуют о том, что ФИО3 добровольно отказался от проживания в спорном жилом помещении, об отсутствии препятствий в пользовании жильем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик имел после смерти матери возможность свободного доступа в спорную квартиру, а также свой комплект ключей и тем самым мог реализовать свое право пользования жилым помещением, не представлено. Истец ФИО1 в судебном заседании 21 ноября 2022 г. сообщил, что отказывается предоставлять ключи и пускать для проживания ответчика в спорную квартиру.

Разрешая требования ФИО1, руководствуясь положениями ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимая во внимание, что ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, сохраняет регистрацию в квартире, отказываться от пользования ею намерения не имеет; его отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный нахождением в местах лишения свободы, а также сложившимися неприязненными отношениями между сторонами, пришел к выводу, что оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено и истцом не оспаривалось, что ответчик ключей от спорной квартиры не имеет, пускать его для проживания ФИО8 не намерен. Наличие препятствий в проживании в квартире следует из пояснений свидетелей <данные изъяты>

Истцом по встречному иску ФИО3 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Требование истца о компенсации за счет ответчика морального вреда в сумме 1 000 000 руб. не подлежит удовлетворению, так как ст. ст. 150, 151 ГК РФ предусмотрено возмещение морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в спорном случае истцу причинен имущественный вред, компенсация морального вреда гражданским законодательством в данном случае не предусмотрена. Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий, суду не представлено.

Определение Заволжского районного суда г. Твери от 17 октября 2022 г. ФИО3 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по встречному исковому заявлению об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) не препятствовать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлина в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина