УИД 81RS0006-01-2023-000346-31 <данные изъяты>
Дело № 2-364/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Кудымкар
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кировой Е.Н.,
при секретаре Мазуниной Н.И.,
с участием прокурора Ярковой О.К.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд в иском к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он проходил военную службу с <данные изъяты> Приказом командующего ВВС Республики Казахстан в воинском звании прапорщика был уволен в запас по выслуге установленного срока действительной военной службы. Выслуга лет составила - 21 год. После прибытия к месту жительства 05.01.1998 обратился в военный комиссариат города Кудымкара, где получил документы, обеспечивающие получение жилья, в частности ходатайство врио военного комиссара Коми-Пермяцкого автономного округа о постановке ФИО1 в очередь на получение жилья. Далее обратился с заявлением в Администрацию города Кудымкара и был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в январе 1998 под №. Согласно протоколу заседания комиссии по выдаче государственных жилищных сертификатов для военнослужащих, уволенных в запас или отставку от 24.06.2002, истец был незаконно исключен из списка на основании того, что был уволен по ст. 46 п. «а» Положения о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами Вооруженных сил по выслуге установленного срока действительной военной службы, что, по мнению ответчика, не соответствовало основаниям для выдачи государственного жилищного сертификата. Отмечает, что Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 22.12.2021 по делу №88-19015/2021 указала на следующее: «Обеспечение права на жилище (ст. 40 часть 1 Конституции Российской Федерации) является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе, путем установления гарантий социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации). Специальный порядок жилищного обеспечения военнослужащих ранее был регламентирован Законом Российской Федерации от 22.01.1993 №4338-1 «О статусе военнослужащих» с 01.01.1998 - Федеральным законом Российской Федерации от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Частью 6 ст. 15 Закона Российской Федерации от 22.01.1993 №4338-1 «О статусе военнослужащих», п. 12 Приказа Министра обороны СССР от 10.11.1975 №285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте» было предусмотрено, что функции по выполнению государственных обязательств по обеспечению жильем военнослужащих по избранному ими после увольнения с военной службы постоянному месту жительства осуществляли органы местного самоуправления. Соответственно учет нуждающихся в получении жилого помещения и последующее обеспечение жильем возлагались на местные органы власти, куда уволенному в период до 1 января 2005 года военнослужащему необходимо было обратиться для реализации своих жилищных прав. Указанное дополнительно подтвердил Пресненский районный суд г.Москвы в решении от 01.12.2022 по делу №2-10266/2022, в частности, указав, что обязанность по обеспечению жильем в избранном месте жительства военнослужащих, уволенных с военной службы, возложена на Министерство обороны Российской Федерации только с 01.01.2005. Пунктом 19 Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных и лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 февраля 1981 года N 193, было предусмотрено, что военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, обеспечиваются исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов жилой площадью (независимо от ее ведомственной принадлежности, за исключением Министерства обороны, Комитета государственной безопасности СССР и внутренних войск) в первую очередь, но не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия к месту жительства, избранному с учетом существующего порядка прописки. При этом обеспечение жилой площадью военнослужащих сверхсрочной службы, прапорщиков и мичманов в указанном порядке производится при условии, если они находились на действительной военной службе не менее 20 календарных лет. По причине бездействия Администрации города Кудымкара, в нарушение 3-х месячного срока в 1998 году истец ФИО1 не был обеспечен жильем, затем незаконно в 2002-м был исключен из очереди на получение жилья, после чего в 2020-м году получил незаконный отказ в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилья. Таким образом, Администрация города Кудымкара на протяжении более чем 20 лет препятствовала реализации конституционного права истца на обеспечение жильем военнослужащего, уволенного в запас. По прошествии столь долгого времени ожидания, недобросовестных действий со стороны Администрации города Кудымкара, несмотря на неоднократные обращения в Прокуратуру г. Кудымкара, Прокуратуру Пермского края виновные должное лица так и не были привлечены к ответственности за незаконное снятие истца с очереди на получение жилья в 2002 и последующем, целенаправленном введении в заблуждении о том, что состоит в очереди, а также незаконный отказ в 2020-м году. Указанное обстоятельство серьезно сказалось на состоянии здоровья истца, при этом, неразрешенный годами Администрацией города Кудымкара вопрос об обеспечения истца жильем вызывал и вызывает глубокие эмоциональные переживание по причине несправедливого, беззаконного отношения к его конституционному праву, его умаление, выразившееся в фактическом и полном обесценивании результата военной службы в ВВС на протяжении более чем 20 лет в интересах государства. За годы военной службы у истца существенно ухудшился слух, а также испытывает серьезные проблемы с передвижением. Указанные развивающиеся процессы ухудшения его состояния здоровья, вызваны профессией, связанной непосредственно с обслуживанием военной реактивной авиационной техники, были еще более усугублены равнодушным, циничным по своей природе неисполнением обязанности Администрацией города Кудымкара в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилья с 1998-го года и получении самого жилья. Фактически своим бездействием и незаконными действиями Администрация города Кудымкара полностью дискредитировала гарантии РФ перед военнослужащим по обеспечению жильем, которая предоставляется гражданину РФ уволенному с военной службы по выслуге лет. Поскольку продолжительное время вопрос с предоставлением жилья со стороны Администрации города Кудымкара не решался, был вынужден обратиться за судебной защитой своего конституционного права. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в апелляционном определении от 02.02.2022 по делу №33-1193-2022 определила отменить решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.05.2021 в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения администрации г. Кудымкара Пермского края от 12.11.2020 об отказе в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и возложила на администрацию г. Кудымкара обязанность рассмотреть вопрос о постановке ФИО1 с членами семьи на учет, в качестве нуждающихся в жилом помещении. В связи с вышеизложенным, учитывая не обеспечение истца со стороны ответчика жильем с 1998 года, незаконное исключение ответчиком меня из очереди на получение жилья в 2002 году, предоставление ответчиком заведомо ложной информации о нахождении меня в очереди на получение жилья на протяжении многих лет, считаю, что ответчик нанес моральный ущерб, который оценивает в 3 000 000 рублей. Просит взыскать с Администрации города Кудымкара Пермского края в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей за необеспечение жильем с 1998 года, незаконное исключение из очереди на получение жилья в 2002 году, предоставление заведомо ложной информации о нахождении в очереди на получение жилья на протяжении более 20-ти лет и незаконный отказ в восстановлении в очереди на получение жилья в 2020-м году.
Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.03.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Кудымкара Пермского края о взыскании компенсации морального вреда произведена замена ответчика Администрации города Кудымкара на правопреемника Администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что 08.08.1997 был уволен с военной службы по ст.46 п. «а». В январе 1998 года по ходатайству военного комиссара был поставлен на учет для получения жилья под №. В связи с не обеспечением жильем брак с супругой был расторгнут, так как семья осталась проживать в Республике Казахстан. До 2008 года ходил в администрацию каждые полгода - год, узнавал у специалиста <данные изъяты> про движение очереди на жилье. В 2011 году стал вновь узнавать про очередь на жилье. Специалистом администрации были ему на руки вручены документы, рекомендовано обратиться в администрацию района. Он обращаться в администрацию района не стал, так как хотел получить жилье в городе Кудымкар. Лишь в 2020 году узнал, что не состоит на учете на получение жилья. Ранее обращался в администрацию, представлял дополнительные документы, справки из БТИ, регистрационной палаты, сведения о регистрации. В 2020 году обратился к ответчику о восстановлении в очереди на получение жилья, последовал отказ в связи с регистрацией на территории Кудымкарского муниципального района: <адрес> В октябре 2020 года вновь обратился к ответчику с заявлением о восстановлении в очереди на получение жилья в связи с увольнением с военной службы, однако было отказано в постановке на учет, так как жилое помещение, в котором зарегистрирован ФИО1, его супруга, а также её сын М* превышает учетную норму предоставления жилого помещения, утвержденную решением Думы муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар». В связи с этими событиями он испытывал переживания. Потерял семью, которая осталась в Республике Казахстан, так как некуда было её перевезти. Имеет заболевания такие как тугоухость, перенес в 2018 году инсульт, является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию. До настоящего времени восстанавливается. Пояснил, что принятые действия (бездействия) Администрации относительно принятых решений по вопросу предоставления жилья ранее 2020 года не обжаловал. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам письменных возражений. Из письменных возражений следует, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по выдаче государственных жилищных сертификатов для военнослужащих, уволенных в запас или в отставку от 24.06.2002 года, ФИО1 исключен из списка, поскольку уволен по ст. 46 п. «а». Положения о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманам Вооруженных сил по выслуге установленного срока действительной военной службы, что не соответствует основаниям для выдачи государственного жилищного сертификата. Указанное решение ФИО1 не оспорено, незаконным не признано. 17.08.2020 г. в администрацию города Кудымкара поступило заявление истца о восстановлении его в очереди для получения жилья и приложены документы, из которых следует: являлся прапорщиком, уволен в запас 08.08.1997 г.; сведений о получении им субсидии на покупку или строительство жилых помещений и бронирования жилья отсутствуют; сведений в ЕГРП о наличии в собственности жилых помещений не имеет; проживает в <...> в частном доме; имеет регистрацию в д. Киршина с 1997 г.; заключил брак в 2019 г. с ФИО3 Письмом от 26.08.2020 г. в удовлетворении заявления о восстановлении в очереди отказано в связи с тем, что заявитель проживает на территории другого муниципального образования. Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе: обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями. В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» администрация города Кудымкара обеспечивает малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организует строительство и содержание муниципального жилищного фонда, создает условия для жилищного строительства. Поскольку истец с семьей не являлся жителем г. Кудымкара и малоимущим, следовательно, у администрации города Кудымкара (муниципалитета) не имелось никаких обязательств перед ФИО1 в части признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий. 21.10.2020 г. в администрацию г. Кудымкара от истца поступило заявление с просьбой разобраться в отказах в постановке на учет в качестве нуждающегося, а также предоставлены документы из которых следует: ФИО1 и Н* зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является М* (сын Н*) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение наложено ограничение права - ипотека в силу закона. Письмом от 12.11.2020 г. (исх. №) в удовлетворении заявления о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий отказано по причине обеспеченности жилым помещением. Отказ в удовлетворении заявления связан с правом пользования жилым помещением, принадлежащим М*, площадь которого составляет 36,8 кв.м. Решением Думы муниципального образования «Городской округ - город Кудымкара» от 27.10.2006 № 157, утверждена учетная норма и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территорий муниципального образования «Городской округ - город Кудымкара». Учетная норма площади жилого помещения определена в размере 10 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи. Учитывая площадь жилого помещения (36,8 кв.м.) и количество проживающих (3 чел.) на каждого члена семьи приходится более 10 кв.м., что превышает учетную норму. Кроме того, истец обратился в администрацию города Кудымкара с заявлением, в котором ставит вопрос о необеспечении его жилым помещением и прилагает документы, из которых следует, что истец претендует на обеспечение жилым помещением, как военнослужащий в соответствии с Законом № 76-ФЗ. Однако, истец не подпадает под действие Закона № 76-ФЗ и Закона № 849-ПК поскольку до 1 января 2005 года не был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Поскольку истец подал заявление после 01.01.2005 г., а именно 21.10.2020 г., следовательно, его заявление следует рассматривать с учетом действующего на этот момент жилищного законодательства. Истец в установленном порядке не признан нуждающимся в жилом помещении, следовательно, отказ администрации города Кудымкара от 12.11.2020 г. в постановке на учет как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, является законным. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского края по делу № 33-1193/2022 от. 02.02.2022 г. на администрацию г. Кудымкара возложена обязанность рассмотреть вопрос о постановке ФИО1 с членами семьи на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Жилищной комиссией при администрации города Кудымкара 11.07.2022 г. рассмотрен вопрос о постановке ФИО1 с членами семьи на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, принято решение отказать в постановке ФИО1 с членами семьи на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с тем, что он зарегистрирован и проживает на территории другого муниципального образования: по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истец с семьей не являлся жителем г. Кудымкара и малоимущим, следовательно, у администрации города Кудымкара (муниципалитета) не имелось никаких обязательств перед ФИО1 в части признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий. 17.02.2023 г. в администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края от Истца поступило заявление о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении ФИО1 и Н* Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> является Н*, супруга ФИО4, площадь дома 44,4 кв.м. В связи с тем, что ФИО1 предоставлен неполный пакет документов, 15.03.2023 г. в адрес ФИО1 направлено письмо о предоставлении недостающих документов., после предоставления всех документов, жилищной комиссией будет рассмотрен вопрос о постановке ФИО1 с членами семьи на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. 29.03.2023 жилищной комиссией при администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края рассмотрен вопрос о принятии на учет ФИО1 и Н* в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принято решение об отказе, в связи с превышением учетной нормы, установленной на территории Кудымкарского муниципального округа Пермского края, и составляет 16,6 кв.м. на члена семьи, состоящей из 7 человек. Довод истца о том, что администрация г. Кудымкара на протяжении более чем 20-ти лет прямо препятствовала реализации законного конституционного права на обеспечение жильем военнослужащего, уволенного в запас, является несостоятельным, так как истец был уведомлен об исключении из списка в 2002 году, однако вышеуказанное решение не обжаловалось, препятствий узнать о таком решении у Истца за период с 2002 по 2020 год не имелось, так же 14.03.2011 года истец обратился в администрацию г. Кудымкара и забрал учетное дело по постановке на учет по жилью, о чем свидетельствует собственноручно написанная расписка, то есть истцу об исключении из списка было известно. Истцом не представлены документы, прямо указывающие на нарушение его прав, понесенных физических или нравственных страданий и доказывающие причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и моральным вредом. В связи с отсутствием оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма установленных ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с 2020 г. по сегодняшний день, а соответственно его права администрацией не нарушались, следовательно, основания для взыскания морального вреда отсутствуют. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.
Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению требования истца, приходит к следующему выводу.
Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу требований части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.
При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 приказом командующего военно-воздушными силами Республики Казахстан от 16.07.1997 года уволен с действительной воинской службы в запас по выслуге установленного срока действительной военной службы. Выслуга лет составила 20 лет 11 месяцев.
Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списка личного состава части и направлен на учет в Кудымкарский районный военный комиссариат Пермской области.
В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет для получения жилого помещения врио военного комиссара Коми-пермяцкого автономного округа ходатайствовал перед органами местного самоуправления о постановке ФИО1 в очередь на получение жилых помещений.
Согласно выписки из списка граждан, имеющих право на первоочередное получение жилья, ФИО1 был поставлен на учет в 1998 году под №.
В соответствии с протоколом заседания комиссии по выдаче государственных жилищных сертификатов для военнослужащих, уволенных в запас или в отставку от 24.06.2002 года, ФИО1 исключен из списка, поскольку уволен по ст.46 п.«а» Положения о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами Вооруженных сил по выслуге установленного срока действительной военной службы, что не соответствует основаниям для выдачи государственного жилищного сертификата.
14.03.2011 года истец обратился в администрацию города Кудымкара и забрал учетное дело по постановке на учет по жилью, о чем свидетельствует собственноручно написанная расписка.
Согласно информации архивного отдела Администрации Кудымкарского муниципального округа от 30.04.2021 года учетное дело на ФИО1 на хранение в архивный отдел не поступало.
17.08.2020 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о восстановлении его в очереди для получения жилья как лицу, уволенному с военной службы.
Письмом от 26.08.2020 года Администрация г. Кудымкара уведомила ФИО1 об отказе в восстановлении в очереди для получения жилья в связи с тем, что он зарегистрирован на территории Кудымкарского муниципального округа по адресу: <адрес>.
21.10.2020 года ФИО1 вновь обратился к ответчику с заявлением о восстановлении в очереди на получение жилья в связи с увольнением с военной службы.
Письмом от 12.11.2020 года Администрация г. Кудымкара отказала ФИО1 в постановке на учет как нуждающемуся в жилом помещении, поскольку ФИО1 и его жена Н*, а также М* зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>., общей площадью 36,8 кв.м., в связи с чем норма обеспеченности жилой площади ФИО1 составляет 12,26 кв.м., (36,8 кв.м./3 чел), что превышает учетную норму предоставления жилого помещения, утвержденную решением Думы муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» от 27.10.2006 года.
В связи с чем, ФИО1 обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с иском о признании незаконным и отмене решения Администрации г. Кудымкара Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; обязании признать ФИО1 и Н* нуждающимися в жилом помещении.
Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года, постановлено: «В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации г. Кудымкара Пермского края о признании незаконным и отмене решения Администрации г. Кудымкара Пермского края от 12.11.2020 года № об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; обязании признать ФИО1 и Н* нуждающимися в жилом помещении – отказать».
В связи с несогласием с постановленным решением ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.07.2021 года постановлено: «Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения».
ФИО1 подана кассационная жалоба на решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.07.2021 года.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года определено: «Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 июля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции».
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 2 февраля 2022 года постановлено: «Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года отменить в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения администрации г. Кудымкара Пермского края от 12.11.2020 года №6874 об отказе в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В указанной части постановить новое решение. Признать незаконным и отменить решение администрации г. Кудымкара Пермского края от 12.11.2020 года №6874 об отказе в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Возложить на администрацию г. Кудымкара обязанность рассмотреть вопрос о постановке ФИО1 с членами семьи на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В остальной части решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения».
Согласно медицинской карте амбулаторного больного ФИО1, следует, что впервые за медицинской помощью на территории Кудымкарского муниципального района обратился 12.10.2009 года.
Периодически предъявлял жалобы на боли в руке, позвоночнике, напряжение мышц, ограничение движения, головные боли, слабость в нижних конечностях. Поставлен диагноз – Дорсопатия. Остеопороз поясничного отдела позвоночника, умеренное обострение.
Имеются сведения о жалобах на снижение слуха от 04.07.2012 года, анамнез – <данные изъяты> в течение нескольких лет, не лечится.
С 10.09.2018 по 02.10.2018 года находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» с диагнозом – <данные изъяты> Осложнения.
В анамнезе указаны в дальнейшем те же жалобы на состояние здоровья, рекомендовано наблюдение и прием медицинских препаратов.
Согласно справкам МСЭ № и № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию, с ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию.
Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в действиях ответчика не установлено нарушения неимущественных прав истца, с чем закон связывает возможность присуждения компенсации морального вреда. Правоотношения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма носят имущественный характер, и права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами, при этом Жилищный кодекс РФ и иное жилищное законодательство не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилого помещения по договору социального найма, нарушение прав истца по договору социального найма само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. При этом доказательства того, что нарушены принадлежащие истцу нематериальные блага либо его личные неимущественные права длительным непредставлением жилья по договору социального найма, материалы дела не содержат.
Представленные медицинские документы свидетельствуют об общем ухудшении здоровья истца, не связаны непосредственно с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Как пояснил истец в судебном заседании, слух потерял в связи с профессией, а именно, служил в должности старшего авиационного механика по обслуживанию авиационной техники, в течение 30 лет страдает <данные изъяты>.
Выявленные диагнозы ФИО1 - <данные изъяты>.
Степень страданий истца в связи с указанными заболеваниями не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика.
Довод истца ФИО1 о том, что в связи с не предоставлением ему жилья в 1998 году его брак был расторгнут, так как супруга отказалась переезжать из Республики Казахстан с детьми, в связи с чем он испытывал переживания, также не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика. Сам факт расторжения брака свидетельствует о сложившихся семейно-брачных отношениях между супругами.
Спор о предоставлении жилого помещения носит имущественный характер. При этом законодательство, регулирующее жилищные отношения, не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в случае нарушения прав гражданина на своевременное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения.
По указанным выше основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы истца о том, что длительным бездействием ответчика, не обеспечившего его жилым помещением на протяжении более 20 лет, нарушены его неимущественные права, так как правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о взыскании компенсации морального вреда за не обеспечение жильем с 1998 года, незаконное исключение из очереди на получение жилья в 2002 году, предоставление заведомо ложной информации о нахождении истца в очереди на получение жилья на протяжении более 20 лет и незаконный отказ в восстановлении в очереди на получение жилья в 2020 году - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25 апреля 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Кирова