Дело № 2-844/2022
УИД 28RS0023-01-2022-001305-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г.Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,
при секретаре Викулиной А.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 30 марта 2006 года она с ФИО2 заключила договор займа денежных средств. ФИО2 получила денежные средства в сумме 95 000 рублей в долг под 10% ежемесячно, сроком до 02 октября 2006 года, с уплатой процентов в размере 9500 рублей 2 числа текущего месяца за предыдущий. Договор займа был составлен в простой письменной форме, удостоверен нотариусом, подписан сторонами в день передачи денежных средств. По настоящее время возврат долга ФИО2 не произведен. За период со 02 ноября 2006 года по 02 апреля 2022 года проценты составили 1 871 500 рублей. На просьбы о возвращении денежных средств ответчик не реагировала, 07 апреля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа и уплате процентов, ответа на которую также не последовало.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежную сумму займа в размере 95 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 871 500 рублей за период со 02 ноября 2006 года по 02 апреля 2022 года, а всего 1 966 500 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку возвращала сумму долга товаром, ни от кого не скрывалась, полагает, что ФИО3 умышленно продолжительное время не обращалась в суд, чтобы выросла сумма по процентам.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В подтверждение сделки между сторонами истцом в материалы дела представлен договор займа, составленный у нотариуса в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО2 заняла у ФИО3 деньги в сумме 95 000 рублей под 10% ежемесячно с возвратом 02 октября 2006 года, деньги переданы при подписании настоящего договора.
Договор содержит дату его составления – 30 марта 2006 года, подписи сторон о получении суммы займа ФИО2 в размере 95 000 рублей.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, долг ответчика составляет 95 000 рублей.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга в полном объеме либо наличия оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
07 апреля 2022 года истцом ФИО3 была направила претензия ответчику ФИО4 об возврате займа и уплате процентов. Ответчик на претензию не ответила, изложенные в ней требования не удовлетворила.
Оценив доказательства, представленные истцом, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 суммы займа в размере 95 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 1871 500 рублей за период с 02 ноября 2006 года по 02 апреля 2022 года.
В силу п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из представленного суду договора от 30 марта 2006 года следует, что ответчик обязалась вернуть денежные средства с процентами в сумме 9500 рублей второго числа каждого месяца сроком до 02 октября 2006 года.
Исходя из буквального содержания договора за каждый месяц пользования займом на срок до 02 октября 2006 года, ответчик должен уплатить истцу 10% ежемесячно, проценты выплачиваются в размере 9500 рублей 02 числа текущего месяца за предыдущий (п.2 договора).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер процентов, заявленный на сумму в размере 1 871 500 рублей за период со 02 ноября 2006 года по 02 апреля 2022 года взысканию не подлежит.
Разрешая требование ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о взыскании суммы процентов, предусмотренной договором займа от 30 марта 2006 года за период с 30 марта 2006 года по 02 октября 2006 года в сумме 57 633 рубля 33 копейки (9500*6 + (9500/30*2).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец ФИО3 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом 1 группы, то на основании ч.1 ст.103 Гражданского госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 4252 рубля 67 копеек.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст. 195 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 95 000 рублей, проценты за пользование денежными средства в размере 57 633 рубля 33 копейки.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды в сумме 4252 рубля 67 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись М.В. Тотмянина
Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022 года.
Копия верна Судья Тындинского районного суда
М.В. Тотмянина