Дело № 1-638/2023
УД № 12301320001000108
УИД: 42RS0009-01-2023-007640-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 октября 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,
при секретаре судебного заседания Барановой Д.В.,
с участием государственного обвинителя Зарубиной С.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Павлюк Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ... ...
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обвиняется в совершении незаконного использования документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в конце августа 2021 года, но не позднее 22.09.2021, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, не имея намерения осуществления предпринимательской и коммерческой деятельности, а так же цели участия и управления в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Мирлен» (далее по тексту ООО «Мирлен») ИНН <***>, с целью предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах неустановленного лица, за денежное вознаграждение, находясь по адресу: Кемерово, 1 переулок Южный, 14, предоставила неустановленному лицу для фотографирования документ, удостоверяющий ее личность – паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ..., для внесения данных своего паспорта в заявление Формы № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как учредителе и руководителе ООО «Мирлен».
После чего неустановленное следствием лицо 18.09.2021, находясь в неустановленном месте, направило в Межрайонную ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, расположенную по адресу: <...> Октября, 60 строение 21, пакет документов, содержащий заявление ФИО1 Формы № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Мирлен», удостоверив электронно-цифровой подписью, выданной на имя ФИО1 отправку документов, на основании которых должностным лицом Межрайонную ИФНС России № 8 по Красноярскому краю 22.09.2021 принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании и внесена запись ### в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Мирлен», с возложением полномочий директора и учредителя ООО «Мирлен» на ФИО1 с размером доли в уставном капитале 100 %, указав при этом сведения о фиктивном учредителе и руководителе ООО «Мирлен» ФИО1, как о лице, принявшем решение о создании юридического лица, то есть сведения о подставном лице.
Таким образом, ФИО1 в период с конца августа 2021 года по 22.09.2021 незаконно предоставила документ, удостоверяющий личность – паспорт на свое имя, для образования юридического лица, что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о фиктивном учредителе и руководителе ООО «Мирлен» ФИО1, то есть сведений о подставном лице.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в период с конца августа 2021 года по 22.09.2021, срок давности уголовного преследования по которому истек 22.09.2023.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Павлюк Е.Ю. не возражали против прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны, правом на реабилитацию воспользоваться не желает, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в период с конца августа 2021 года по 22.09.2021, срок давности уголовного преследования по которому истек 22.09.2023, подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах, суд с учетом мнения участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) У.П. Сафонова