УИД №40RS0001-01-2022-014827-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

09 февраля 2023 года

гражданское дело №2-1-1380/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2022 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив 16.01.2023 г. требования, просила признать сделку - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным (ничтожным) на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, ввиду нарушения ФИО3 требования закона: нарушения наследственного и права собственности ФИО1 на 1/4 долю в указанной квартире; применить последствия недействительности данной сделки: привести стороны этой сделки в первоначальное положение: возвратить 1/2 долю в квартире в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО4; признать сделку - договор купли-продажи от 26.12.2014г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным (ничтожным) на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, ввиду нарушением ФИО3 требования закона: нарушения наследственного и права собственности ФИО1 на 1/4 долю в указанной квартире; применить последствия недействительности данной сделки: привести стороны этой сделки в первоначальное положение: возвратить 1/2 долю в квартире в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО4; признать незаконным переход права собственности на 1/2 <адрес> по адресу: <адрес>, возникшего на основании свидетельства о праве на наследство от 13.03.2008г. (сделку ничтожной), выданного нотариусом <адрес> ФИО5, как незаконно выданного на имя ФИО3, ввиду нарушением ФИО4 требования закона: нарушения наследственного права собственности ФИО1 на 1/4 долю в указанной квартире; применить последствия недействительности данной сделки: привести стороны этой сделки в первоначальное положение: возвратить 1/2 долю в квартире в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО4; признать за истцом ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования как наследника 1-ой очереди по закону.

В обоснование требований указано, что истица является единственной наследницей умершего отца ФИО4, имеет право на все, причитающееся ей наследство, в том числе и на долю в квартире по адресу <адрес>. Однако отчуждение спорного имущества, принадлежащего на праве собственности ответчикам, было осуществлено незаконно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. От ответчика ФИО14 Анд.С. в материалах дела имеется заявление о возражении против исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО14 Алекс.С. по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала на то, что истица пропустила срок для принятия наследства, а так же нет оснований для признания сделок недействительными.

Третьи лица нотариусы <адрес> ФИО8 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в дела, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (п.2 ст.167 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Городской Управе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, собственниками <адрес> являлись бабушка истицы ФИО3 и отец ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Завещание при жизни им не оставлено.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли на <адрес>.52 по <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником по закону на указанное имущество после открытия наследства являлись мать – ФИО3 и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ранее «ФИО15», «Цыбакина»).

Установлено, что в установленный законом срок мать ФИО4 – ФИО3 обратилась к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти сына ФИО4, в виде денежных средств, хранящихся на вкладах, и 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве собственности на наследство в виде денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о праве собственности на наследство, состоящее из 1\2 доли спорной квартиры.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, ФИО2 заключен договор купли-продажи <адрес>, по условиям которого за ФИО3 сохраняется право пожизненного безвозмездного проживания (п. 11 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Истица, оспаривая сделку купли-продажи <адрес>.52 по <адрес>, совершенную 26.12.2014г. между ФИО3 и ответчиками ФИО2, ФИО2, ссылается на то, что она фактически после смерти отца вступила в наследство, так как забрала из спорной квартиры вазу и семейные фотографии. Кроме того, истец полагает, что сделка недействительна ввиду нарушения ФИО3 требований закона, а именно она не сообщила нотариусу при вступлении в наследство после смерти ФИО4 о наличии истицы как второго наследника первой очереди.

Однако приведенные доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований истца, так как не основаны на нормах права.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из положений ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, срок принятия наследства, как следует из ст.1154 ГК РФ, установлен в 6 месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В ходе судебного заседания установлено, что вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей не представлено доказательств того, что в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (т.е. до 04 июня 2004 года), она вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доводы истицы, о том, что она забрала из квартиры вазу и семейные фотографии после смерти отца не свидетельствуют о том, что истица фактически приняла наследство после его смерти.

Кроме того, как пояснила свидетель ФИО12 (матерь истицы), ваза принадлежала ФИО3, а не отцу истицы.

Таким образом, факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4, в ходе судебного заседания не нашёл своего подтверждения.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 не сообщила нотариусу об истице, как наследнике первой очереди к имуществу ФИО4, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку это право наследника предоставить информацию нотариусу о других наследниках, а не обязанность.

Суд считает, что ничто не препятствовало истице своевременно заявить о своих правах на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца.

Как следует из фактических обстоятельств дела, договор купли-продажи спорной квартиры заключен между ФИО3 и ФИО2,ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО3 по своей воле, возмездно передала его ответчикам, то есть распорядилась своим имуществом по своему усмотрению в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Доводы представителя истицы о том, что ФИО3 не имела права распоряжаться квартирой, в связи с тем, что на момент открытия наследства после смерти ФИО4 имелось два наследника, и, что истица фактически приняла наследство после смерти отца, что указывает на его недействительность, являются безосновательными, поскольку договор купли-продажи квартиры ФИО3 заключала с ФИО2, ФИО2, являясь собственником спорного имущества.

Право собственности ФИО3 в установленном порядке на тот момент не было оспорено.

Напротив, право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, ранее принадлежащую ФИО4, возникло у ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

То обстоятельство, что истец якобы фактически приняла наследство, но своевременно не могла обратиться к нотариусу за его принятием, само по себе не дает оснований для вывода о каких-либо правах истца на квартиру до распоряжения ФИО3 и, как следствие, не порождает правовых последствий в виде признания сделок недействительными и признании права собственности истца на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что о смерти наследодателя ФИО1 стало известно своевременно, а с настоящим иском истица обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, мер для своевременного принятия наследства истица не принимала, суд в силу вышеназванных норм материального права приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истицы о признании незаконным перехода права собственности на 1/2 <адрес> по адресу: <адрес>, возникшего на основании свидетельства о праве на наследство от 13.03.2008г., выданного нотариусом <адрес> ФИО10, и признании за ней права собственности на 1/4 долю в данной квартире.

Исходя из изложенного, ответчики являются добросовестными приобретателями, оснований согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований истицы о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и возврате истице 1/2 доли в праве на спорную квартиру ответчиками Бобарико не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше нормы законов и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела, определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска ФИО1 в виде запрета на совершение регистрационных действий по переходу права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок и признании права собственности в порядке наследования отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий по переходу права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна