КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2023 года по делу №33-3925/2023
Судья Бояринцева М.В. №2-2628/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Ждановой Е.А.,
при секретаре Хвостовой М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Кирова от 04 мая 2023 года, которым с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 64739,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2142,18 руб.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 27.08.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в связи с чем банк выпустил клиенту пластиковую карту и открыл счет №. Карта ответчиком была получена и активирована, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании условий договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. Ответчику был направлен заключительный счёт с требованиями досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок не позднее 26.09.2022, который оставлен без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору за период с 27.08.2020 по 22.12.2022 в размере 64739, 17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2142,18 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласен ФИО1, в представленной в суд апелляционной жалобе указывает на несогласие с размером взысканной задолженности, считает, что в расчете исковых требований истцом в качестве задолженности по основному долгу и по процентом также указаны штрафные санкции, проценты по повышенной ставке, по своей сути, являются мерой ответственности, поэтому считает, что судом необоснованно не применены положения ст.333 ГК РФ. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Просит решение суда отменить.
Стороны своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Поскольку решение оспаривается только в части взыскания неустойки, оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
Судом установлено, что 27.08.2020 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №.
Во исполнение своих обязательств банк открыл ответчику счет № и выпустил на имя ответчика пластиковую карту <данные изъяты> с лимитом кредитования 56 000 руб., максимальный лимит кредитования – 299 000 руб., на неопределенный срок, срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком согласно условиям.
Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 28,9% годовых, ставка применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций: 1) с использованием карты по оплате товаров (имущества/работ/услуг/результатов интеллектуальной деятельности); 2) по переводу денежных средств в пользу партнеров; 33.9% годовых - ставка применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций, не являющихся базовыми операциями.
Согласно п. 6 индивидуальных условий до востребования кредита проценты по кредиту подлежат уплате заемщиком банку до окончания расчетного периода, в котором такие проценты выставлены к уплате. До востребования кредита на дату окончания каждого расчетного периода определяется минимальный платеж, который равен совокупности следующих сумм (при их наличии): 1) 3% от суммы основного долга на дату окончания расчетного периода, по окончании которого определяется минимальный платеж, за вычетом невозвращенных (непогашенных) сумм кредитов с рассрочкой; 2) сумма сверхлимитной задолженности; 3) сумма выставленных к уплате за соответствующий расчетный период процентов по кредиту (не являющихся просроченными процентами); 4) сумма неустойки; 5) неоплаченная часть минимального платежа без сверхлимитной задолженности; 6) суммы очередных платежей по кредитам с рассрочкой (при их наличии), подлежащих уплате в дату окончания расчетного периода, следующего за соответствующим расчетным периодом. Датой оплаты минимального платежа является дата окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, на дату окончания которого он был определен. После востребования кредита заемщик должен погасить задолженность в полном объеме в течение 30 (тридцати) дней с момента востребования. Если по договору имеется кредит с рассрочкой, то количество, состав и размер платежей заемщика по кредиту с рассрочкой определяются в графике платежей, при этом минимальный платеж может быть пересчитан в соответствии с дополнительными условиями по погашению кредита в рассрочку. Периодичность (сроки) платежей заемщика по кредиту с рассрочкой: дата окончания каждого расчетного периода, начиная с расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором кредит по договору переведен в такой кредит с рассрочкой.
Карта ответчиком была получена и активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами.
Пункт 1 тарифного плана ТП 86-н предусматривает плату за выпуск и обслуживание основной карты – 590 руб., дополнительной – 300 руб.
Согласно п. 12 индивидуальных условий, п. 6 тарифного плана, до востребования кредита и после востребования кредита по день оплаты при наличии просроченных процентов и/или просроченного платежа банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга, и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день, в который будут отсутствовать просроченные проценты и просроченный платеж либо по день оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После востребования кредита и при наличии задолженности после дня оплаты банк взимает неустойку в размере 0,1 % от суммы такой задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты, и до дня полного погашения такой задолженности.
Согласно п.8 тарифного плана плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка – 4,9% + 490 руб., в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций - 4,9% + 490 руб., в торгово-сервисных предприятиях - 4,9% + 490 руб.
Тарифами предусмотрена плата за переводы, комиссии за участие в программе страхования и иные операции.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, Условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки.
В соответствии с п. 14.5 Условий по банковским картам, в случае выставления клиенту требования задолженность по договору о карте должна быть погашена клиентом в течение 30 (тридцати) дней со дня выставления требования. Днем выставления банком клиенту требования является день его формирования и направления клиенту.
Согласно п.п. 9.1, 9.2 Условий кредитования счета срок погашения задолженности (с учетом изложенного в п. 9.4 Условий), в том числе срок возврата кредита определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику. День выставления заемщику заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.
В соответствии с п. 9.3 Условий кредитования счета сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на день выставления заключительного счета-выписки; суммы процентов за пользование кредитом, начисленных по день оплаты, включительно; сумм комиссий, подлежащих уплате, но не уплаченных заемщиком банку; суммы неустойки, подлежащей уплате заемщиком банку по договору ПК, но не уплаченной заемщиком, и подлежит оплате заемщиком в полном объеме не позднее дня оплаты.
Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей надлежащим образом, в связи с чем истец на основании условий кредитного договора 27.08.2022 направил требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору № в размере 64739,17 руб. до 26.09.2022.
ФИО1 требование об оплате обязательств в полном объеме не исполнил, вследствие чего кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который выдан 31.10.2022 и отменен по заявлению должника 18.11.2022, в связи с чем, банк обратился в суд с вышеуказанным иском.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.08.2022 составила 64739,17 руб., из них: основной долг – 49443,04 руб., проценты за пользование кредитом – 8309,47 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 1911,61 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4661,05 руб., смс-сервис – 414 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.309, 310, 330, 810, 811 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, удовлетворил требования Банка в полном объеме.
Возражая против принятого судом решения, апеллянт указывает, что в расчет задолженности истцом включены основной долг и проценты, в которые вошли штрафные санкции, поскольку повышенные проценты, по своей сути, являются мерой ответственности.
Данный довод ФИО1 является несостоятельным, противоречащим материалам дела.
Как указано выше, проценты за пользование займом составляют всего 8309, 47 руб., рассчитаны исходя из пункта 4 индивидуальных условий, которым в случае просрочки платежа начислений в повышенном размере не предусмотрено.
Из представленного в суд расчета задолженности следует, что последний платеж по погашению кредитных обязательств ФИО1 выполнен в феврале 2022 года, заключительный счет-выписку банк подготовил на 27.08.2022, после выставления данного счета должнику проценты и платежи за пропуск минимального платежа банком не начислялись.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Несмотря на то, что пунктом 12 индивидуальных условий и пунктом 6 тарифного плата предусмотрено начисление неустойки за просрочку процентов и/или платежа, исходя из представленного в суд расчета задолженности, усматривается, что неустойка истцом не начислена.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истцом взыскиваются как проценты за пользование кредитом, так и плата за пропуск минимального платежа, начисленный на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.
Проценты за пользование кредитом не являются неустойкой, а представляют собой предусмотренные ст. 809 ГК РФ и определенные договором проценты за пользование заемными средствами, то есть платой за кредит и не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ).
Оценивая размер начисленной платы за пропуск минимального платежа в сумме 4661,05 руб., которую можно отнести к мере ответственности, исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из периода просрочки, соотношения заявленной к взысканию суммы и размера нарушенного обязательства, судебная коллегия не усматривает оснований для ее снижения. Доказательств несоразмерности платы за пропуск минимального платежа последствиям нарушения обязательства по договору, равно как и обстоятельств, указывающих на то, что ее взыскание в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не приведено, ссылки на такие обстоятельства в апелляционной жалобе отсутствуют
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда
Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Кирова от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2023.