Решение по делу № 2А-108/2026 от 26.01.2026 - о признании незаконным решения № от <дата> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка.

66RS0021-01-2025-001374-51

Дело №2а-108/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 20 января 2026 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ (далее КУМИ МО Богданович) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ему принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №. На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он обратился к административному ответчику с заявлением, о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано. Ранее он уже обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность и решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗУ-20№-4(16) ему также было отказано, с формулировкой не использования земельного участка по назначению. Решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение № ПЗУ-20№-4(16) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе административного ответчика был признан незаконным и возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. Полагает, что повторный отказ в предоставлении земельного участка в собственность по тем же основаниям является необоснованным, поскольку выездное обследование производилось без его участия, материалы проверки не предоставлялись. Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ прокуратуры, который получен им ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок для обращения с иском в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Считает решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, с возложением обязанности повторного рассмотрения данного заявления.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен ДД.ММ.ГГГГ судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель административного истца - адвокат Милюкова Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просила отложить рассмотрение дела, в связи с ее занятостью в другом судебном заседании в Вологодском городском суде. Вместе с тем, каких-либо доказательств занятости, а также невозможности принять участие в рассмотрении настоящего административного иска представителем административного истца, не представлено. Сам административный истец извещен судом заблаговременно о рассмотрении дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Представитель административного ответчика КУМИ МО Богданович в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск указал, что административному истцу был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> 2 и 3 км автодороги Богданович-Сухой Лог, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование строительная промышленность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в КУМИ МО Богданович с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в удовлетворении заявления по тем мотивам, что на момент обращения с заявлением земельный участок с видом разрешенного использования – строительная промышленность, фактически арендатором для указанной цели не использовался. Земельный участок огорожен металлическим забором и используется под парковку, большая часть зарастает древесно-кустарниковой растительностью, при этом металлический забор был установлен до заключения договора аренды. Наличие лишь одного права аренды не может служить основанием для получения права собственности на земельный участок для производственной деятельности, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации №. Полагают, что оснований для предоставления земельного участка в собственность, не имеется. Просили в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Учитывая надлежащее извещение сторон и участвующих лиц о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, основанием для признания действий, бездействия или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, несоответствие действий административного ответчика закону, регулирующему спорные правоотношения.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено судом, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 26 335 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (2 и 3 км автодороги Богданович-Сухой Лог), кадастровый №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: строительная промышленность, предоставлен ФИО1 в аренду на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-19)

Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-30)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУМИ МО Богданович с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, по результатам рассмотрении которого письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.11-12).

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что в 2022 - 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок (подпункт "а" пункта 1).

При этом постановление Правительства Российской Федерации № не содержит каких-либо особенностей рассмотрения и принятия решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Также в указанном постановлении отсутствует указание на то, что при предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 указанного постановления не должны учитываться документы территориального планирования и градостроительного зонирования, в нем отсутствуют какие-либо условия, при которых не применимы основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение заявления и принятие решения о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов на основании подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № осуществляется в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган в установленный срок рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: пункт 1 - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу постановления Правительства Российской Федерации №, предоставление земельных участков в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 предполагается по общему правилу, то есть в соответствии с содержанием документации по планировке территории, в соответствии с видом разрешенного использования. Исключение, когда предоставление земельных участков осуществляется независимо от содержания документов территориального планирования, градостроительного зонирования установлено упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации только для участков, предоставляемых в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставляется лицу, в частности для строительной промышленности.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на арендуемом земельном участке уже должно осуществляться строительное производство.

Как следует из условий договора аренды (п.1.1, 1.2) спорный земельный участок был предоставлен административному истцу в аренду по ДД.ММ.ГГГГ для использования исключительно с установленным целевым назначением и разрешенным использованием, а именно: строительная промышленность.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, такой вид разрешенного использования как строительная промышленность предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции.

Решением Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45) установлено, что спорный земельный участок частично огорожен металлическим забором и используется под парковку.

В соответствии с представленными сведениями Публично-правовой компании «Роскадастр» сведений об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 66:07:0103002:550, в ЕГРН отсутствуют. (л.д.53)

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия строительного производства на дату обращения с заявлением административным истцом в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Таким образом, ФИО1, реализовав свое право на получение в аренду свободного земельного участка для целей строительной промышленности, не приступив к данной деятельности, не является лицом, которому этот участок может быть предоставлен в собственность в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации №.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение КУМИ МО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям земельного законодательства, в связи с чем оспариваемый отказ является законным и обоснованным, принятым уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

С настоящим административным иском по обжалованию решения КУМИ МО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в Богдановичский городской суд <адрес> с пропуском установленного трехмесячного срока ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6-9,40-41)

В обоснование пропуска срока обращения с исковым заявлением административный истец сослался на обжалование действий КУМИ МО Богданович в <адрес>.

Вместе с тем, согласно представленного <адрес> ответа от ДД.ММ.ГГГГ, обращение от ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ и ответ на данное обращение был направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13) Соответственно с административным исковым заявлением ФИО1 обратился со значительным пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец суду не представил, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд административное исковое заявление до истечения процессуального срока, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.