РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<Адрес обезличен> 01 июля 2025 года
Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Викторова О.А.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО5 в лице опекуна ФИО2 к КУМИ администрации <Адрес обезличен> об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение действий по регистрации),
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 в лице опекуна ФИО2 обратилась в суд к <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> с иском об освобождении имущества от ареста (запрета регистрационных действий) в отношении ? доли жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> Б, кадастровый <Номер обезличен>.
В обоснование иска указали на то, что <Дата обезличена> умерла мама истица ФИО4 о чем в книге регистрации актов о смерти <Дата обезличена> произведена запись <Номер обезличен>. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 446100, <Адрес обезличен>Б, кадастровый <Номер обезличен>. Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> (вступило в законную силу <Дата обезличена>) за ФИО5 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>Б, кадастровый <Номер обезличен> в порядке наследования, которое является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о правах в отношении спорного объекта недвижимости. В соответствии с уведомлением Росреестра от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> ФИО5 уведомлена о приостановке действий по регистрации возникшего права собственности в связи с наличием записей о запрете в отношении спорного имущества на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (<Номер обезличен>-ИП) выданные Отделом судебных приставов <Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес обезличен>. Согласно акту проверки использования и сохранности жилого помещения нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также контроля за распоряжением ими от <Дата обезличена>, дом находится в неудовлетворительном аварийном состоянии, требует проведения капитального ремонта. Для сбора и предоставления документов на получение социальной помощи и гарантий, предусмотренных действующим законодательством для данной категории граждан, требуется осуществить действия по регистрации ФИО5 ? доли указанного жилого дома. Просили суд освободить имущество от ареста, отменив запрет на совершение регистрационных действий с ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> Б, кадастровый <Номер обезличен>, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выданного Отделом судебных приставов <Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес обезличен> и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (39170/15/63032-ИП), выданного Отделом судебных приставов <Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес обезличен>.
В судебном заседании опекун истца – ФИО2 истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что наличие запрета лишает возможность регистрации права собственности на опекаемую, чем нарушаются ее права. Не возражал на временное снятие аппретов для регистрации перехода права.
Представитель ответчика – ФИО13 – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО14 - ФИО9 – в судебном заседании не возражала против снятия запрета на совершение регистрационных действия на момент регистрации права собственности ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома.
Представители третьих лиц - ФИО15В. - в судебное заседание не явились, извещались, каждый в отдельности, надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, или исключении его из описи.
В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как следует из содержания пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО16. возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении должника ФИО17 на предмет исполнения - задолженность за газ, тепло и электроэнергию в размере <Данные изъяты> коп.
В рамках возбужденного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО12 от <Дата обезличена> наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Б, к.н. <Номер обезличен>, площадью 36,3 кв.м.
Решением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО5 в лице опекуна ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования установлен факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО4, умершей <Дата обезличена>, признано право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>Б, кадастровый <Номер обезличен> в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей <Дата обезличена>. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН Росреестра о правах в отношении спорного объекта недвижимости.
В настоящее время истец не имеет возможности исполнить решение Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от 15.01.20215 по гражданскому делу <Номер обезличен>, ввиду наличия запрета на регистрационные действия отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>Б, кадастровый <Номер обезличен>.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, регистрация права собственности на ФИО5 по решению суда необходимо ей для реализации права на жилище в статусе ребенка-сироты.
Согласно материалам дела, жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> Б на основании акта проверки использования и сохранности жилого помещения нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также контроля за распоряжением ими от <Дата обезличена>, находится в неудовлетворительном аварийном состоянии, требует проведения капитального ремонта.
Для сбора и предоставления документов на получение социальной помощи и гарантий, предусмотренных действующим законодательством для данной категории граждан, требуется осуществить действия по регистрации ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> Б.
Таким образом, получение социальной помощи и гарантий, предусмотренных действующим законодательством для детей, оставшихся без попечения родителей, и обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также контроля за распоряжением ими, невозможно без снятия ограничений в ЕГРН Росреестра.
Документы, подтверждающие снятие указанных ограничений отсутствуют, осуществление учетно-регистрационных действий не представляется возможным до момента поступления в адрес Управления Росреестра по <Адрес обезличен> судебного акта об отмене вышеназванных запретов.
Поскольку наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> запрет на регистрационные действия в отношении спорного жилого дома, препятствует истцу в реализации его прав, нарушает его права и законные интересы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд также принимает во внимание баланс сторон и приоритетный характер прав несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд полагает требования обоснованными, но, с учетом прав и законных интересов взыскателя и размера задолженности, суд полагает освободить спорное имущество на период во исполнение судебного акта – до внесения сведений о правах ФИО5 в ЕГРН о правах в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> Б, поскольку наличие ареста на имущество истца препятствует исполнению решения суда от <Дата обезличена>.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказ в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск – удовлетворить.
Освободить имущество от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий с ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, наложенный на основании постановления о запрете регистрационных действий от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в рамках исполнительных производств в ОСП г.о. Чапаевск на период, а именно до момента регистрации перехода права собственности на жилой дом по <Адрес обезличен> на ФИО5 в Роскадастре по <Адрес обезличен> на основании решения Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>.
Внесение сведений в ЕГРН о правах ФИО5 в отношении жилого дома по <Адрес обезличен> будет являться основанием для повторного наложения запрета на имущество рамках исполнительных производств при наличии задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца.
Судья Чапаевского городского суда
<Адрес обезличен> Викторова О.А.
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.