Решение по делу № 2-285/2025 от 19.03.2025 - о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого дома, морального вреда, в виде неустойки, штрафа и в возмещение судебных расходов.

№ 2-285/2025

56RS0030-01-2024-005237-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого дома, морального вреда, в виде неустойки, штрафа и в возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «СОГАЗ» в лице Оренбургского филиала.

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ним и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования имущества по программе «Персональное решение». Объектом страхования являлся жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> а именно конструктивные элементы, инженерные коммуникации и оборудование, внешняя отделка, внутренняя отделка дома. Страховая сумма составила 9000000 руб., страховая премия – 16200 руб. Кроме того, объектом страхования по этому договору также являлось указанное в описи домашнее имущество, страховая сумма данного объекта составила 1102485 руб., страховая премия – 5622,62 руб. Указанный договор страхования был заключен на срок с 13.07.2023 по 12.07.2024, им предусмотрены страховые риски: «Огонь», «Вода», «Опасные природные явления и стихийные бедствия», «Противоправные действия третьих лиц», дополнительные условия - «Подтопление». Указом губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 на территории Оренбургской области был введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера в связи с прохождением весеннего паводка. Его, истца жилой дом и домашнее имущество в результате затопления были повреждены. Он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представил необходимые документы. 04.05.2024 ответчиком был произведен осмотр имущества, 01.07.2024 в его пользу выплачено страховое возмещение в общем размере 2349071 руб., из них: 1246586 руб. в связи с повреждением жилого дома, 1102485 руб. – домашнего имущества. Он обратился к специалисту для оценки размера ущерба. Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 от 09.10.2024 рыночная стоимость затрат на восстановление недвижимого имущества составила 3899805 руб., стоимость поврежденного имущества – 1207485 руб.. 11.10.2024 он направил в страховую компанию претензию с требованием о доплате страхового возмещения, но она не была удовлетворена. Просил взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу денежные средства в виде страхового возмещения в размере 1102792 руб., неустойку за период со 02.07.2024 по 15.11.2024 – 21822,67 руб., штраф, в возмещение морального вреда – 20000 руб., судебных расходов по оплате доверенности – 2500 руб., оценки ущерба – 15000 руб., юридических услуг – 40000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный ФИО1 иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования имущества по программе «Персональное решение».

Объектом страхования являлся жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> а именно конструктивные элементы, инженерные коммуникации и оборудование, внешняя отделка, внутренняя отделка дома. Страховая сумма составила 9000000 руб., страховая премия – 16200 руб.

Кроме того, объектом страхования по этому договору также являлось указанное в описи домашнее имущество, страховая сумма данного объекта составила 1102485 руб., страховая премия – 5622,62 руб. Указанный договор страхования был заключен на срок с 13.07.2023 по 12.07.2024, им предусмотрены страховые риски: «Огонь», «Вода», «Опасные природные явления и стихийные бедствия», «Противоправные действия третьих лиц», дополнительные условия - «Подтопление».

Указом губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 на территории Оренбургской области был введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера в связи с прохождением весеннего паводка.

Принадлежащий истцу жилой дом и домашнее имущество в результате затопления были повреждены.

ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представил необходимые документы.

04.05.2024 страховщиком был произведен осмотр имущества, 01.07.2024 в пользу заявителя выплачено страховое возмещение в общем размере 2349071 руб., из них: 1246586 руб. в связи с повреждением жилого дома, 1102485 руб. – домашнего имущества.

Согласно платежному поручению от 01.11.2024 страховщиком в пользу ФИО1 выплачены денежные средства в сумме 1550427 руб.

Истец обратился к специалисту для оценки размера ущерба. Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 <данные изъяты> рыночная стоимость затрат на восстановление недвижимого имущества составила 3899805 руб., стоимость поврежденного имущества – 1207485 руб.. 11.10.2024 он направил в страховую компанию претензию с требованием о доплате страхового возмещения, но она не была удовлетворена.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.10.2024, в судебном заседании от 17.12.2024 изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.04.2024, в судебном заседании от 17.12.2024 с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Это ходатайство было удовлетворено, проведение судебно-оценочной экспертизы поручено эксперту ФИО5, имеющей необходимую квалификацию для проведения указанного вида экспертиз.

Согласно заключению этого эксперта от 25.02.2025 рыночная стоимость материального ущерба (восстановительных работ), причиненного в результате затопления принадлежащего ФИО1 жилого дома (конструктивные элементы, инженерные коммуникации и оборудование, внешняя отделка, внутренняя отделка дома), расположенного по адресу: <данные изъяты> с учетом условий заключенного 12.07.2023 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 договора страхования по состоянию на 09.04.2024 составляет 2087044 руб.

За проведение этой экспертизы ответчиком в пользу эксперта оплачены денежные средства в сумме 50000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 13.03.2025.

Суд считает, что экспертное заключение ФИО5 является объективным, достоверным и достаточным для разрешения спора доказательством, отвечает признакам его относимости и допустимости.

Указанное экспертное заключение является полным, мотивированным, соответствуют нормам Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые сведения и реквизиты, выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Основания не доверять эксперту ФИО5 у суда не имеются.

Так, ответчиком в пользу истца выплачены денежные средства в виде страхового возмещения в общей сумме 3899498 (2349071+1550427) руб., в том числе за повреждение жилого дома 2797013 (1246586+1550427) руб.

С учетом экспертного заключения от 25.02.2025 суд считает, что ответчиком АО «СОГАЗ» все обязательства по договору страхования имущества по программе «Персональное решение» от 12.07.2023 в полном объеме перед истцом исполнены.

А потому суд не находит оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 денежных средств в виде страхового возмещения.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, производные о взыскании денежных средств в виде неустойки, штрафа, в возмещение морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком представлено суду заявление, согласно которому он просил при вынесении решения распределить судебные расходы.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу АО «СОГАЗ», в его пользу с ФИО1 в порядке распределения судебных расходов подлежат взысканию денежные средства в размере 50000 руб., оплаченные за проведение судебно-оценочной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого дома, морального вреда, в виде неустойки, штрафа и в возмещение судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025