УИД 68RS0№-35
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2023 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является членом ГСК «Радуга», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ГСК «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ В гаражном кооперативе он имеет гараж. Пай в виде индивидуального строительства им выплачен полностью, задолженностей перед ГСК не имеет, что подтверждается справкой председателя ГСК «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, на котором расположен гараж, был предоставлен гаражному кооперативу на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) под строительство гаражей боксового типа в районе <адрес> города <адрес>ю 10 580 кв.м. Постановлениями администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении кооперативу «Радуга» дополнительного земельного участка под проектирование и строительство гаражей»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» были выделены дополнительные земельные участки, которые объединены в один земельный участок площадью 28214 кв.м. Гараж расположен на земельном участке площадью 22,7 кв.м, согласно плану границ земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ За собственные средства он производит текущий и капитальный ремонт гаража. Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на гараж № общей площадью 22,7 кв.м, ряд 5, линия Б, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление в материалы дела, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица в лице председателя ГСК «Радуга» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что исковое заявление поддерживает в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).
Член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).
Таким образом, факт внесения в полном объеме паевого взноса членом гаражно-строительного кооператива является основанием для признания права собственности на соответствующий гараж в объекте строительства - гаражном комплексе, если по независящим от воли члена ГСК обстоятельствам отсутствует возможность оформления указанных прав во внесудебном порядке. Кроме того, применительно к спорным правоотношениям, истец должен представить доказательства того, что гараж построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном порядке.
Судом установлено, что ФИО2 является членом ГСК «Радуга», паевой взнос выплачен им полностью (выписка из протокола общего собрания членов ГСК «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ). На территории указанного гаражного кооператива у него есть гараж площадью 22,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ГСК «Радуга» №, ряд 5, линия Б (копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ).
Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был предоставлен гаражному кооперативу «Радуга» на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного в соответствии с ним договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под строительство гаражей боксового типа; постановлениями администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении кооперативу «Радуга» дополнительного земельного участка под проектирование и строительство гаражей»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №».
В подтверждение того, что гараж находится в пределах границ земельного участка, выделенного ГСК «Радуга», суду был представлен план границ земельного участка, согласованный - как с председателем ГСК, так и с комитетом градостроительства и землепользования администрации <адрес>. Соответственно, гараж расположен на территории гаражного кооператива «Радуга» в границах выделенного земельного участка.
Доказательств, свидетельствующих о расположении спорного гаража вне границ земельного участка, предоставленного для строительства гаражей, и того, что состояние и месторасположение данного гаража нарушает права и охраняемые интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, со стороны ответчика не представлено.
Напротив, суду было представлено заключение ООО Института «Тамбовстройпроект», которым установлено отсутствие нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража; возможность его дальнейшей эксплуатации.
Поскольку гаражно-строительный кооператив владеет земельным участком на законном основании, то гараж, на который претендует ФИО2, уплативший паевой взнос, самовольной постройкой не является.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Администрация <адрес>, как представитель муниципального образования, в чьей собственности находится земельный участок (на котором расположен спорный гараж), каких-либо мотивированных возражений на иск не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. Черная Грязь, <адрес>, (паспорт серии 68 02 № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 682 -012) право собственности на гараж площадью 22,7 кв.м (согласно техническому плану на ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ГСК «Радуга», №, ряд 5, линия Б.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Нишукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ