УИД: 39RS0002-01-2024-009766-15
гражданское дело № 2-1268/2025 (№ 2-7481/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 29 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,
при помощнике судьи Зениной Т.Х., секретаре Бабуровой Л.Г.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Никамед» о признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, возложении обязанности изменить формулировку основания и дату увольнения, оформить корректировку отчетности в СФР, дубликат трудовой книжки с исправлением записи об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец на основании трудового договора с < Дата > работала у ответчика в должности главного бухгалтера, < Дата > написала заявление об увольнении, однако задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск ей выплачены не были, кроме того, она была неправомерно уволена с более ранней даты – с < Дата > по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, без ознакомления с приказом об увольнении, осуществления расчета, выдачи справок о трудовой деятельности, также ей не были произведены выплаты по временной нетрудоспособности работодателем, действиями которого причинен моральный вред.
ФИО1 просит признать увольнение незаконным и отменить приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от < Дата >, возложить на ООО «Никамед» обязанность изменить формулировку основания и дату увольнения на увольнение по инициативе работника < Дата >, посредством корректировки отчетности данных в СФР, оформить корректировку отчетности в СФР-больничный (проактивные выплаты) по ЛН № от < Дата >, ЛН № от < Дата >, оформить дубликат трудовой книжки с исправлением записи об увольнении, взыскать заработную плату за период с < Дата > по < Дата > в сумме невыплаченного долга 18020 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с < Дата > по < Дата > в размере 9553 руб., оплату листка нетрудоспособности № от < Дата > – 3 дня за период с < Дата > по < Дата > в размере 7630,36 руб., листка нетрудоспособности № от < Дата > – 3 дня за период с < Дата > по < Дата > в размере 7630,36 руб., компенсацию за просрочку причитающихся работнику выплат за период с < Дата > по < Дата > в размере 13912 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, в ходе рассмотрения дела сообщила, что при трудоустройстве в ООО «Никамед» ей был определен должностной оклад в размере 30000 руб., должностные обязанности были согласованы в устном порядке без доступа к банковским операциям по перечислению денежных средств, кассовой техники и движения наличных денег в ООО «Никамед» не было, все финансовые действия, перечисления и оплаты с банковских счетов осуществлялись главным бухгалтером группы компаний, утверждались и подписывались электронной цифровой подписью руководителя на основании счетов, подписанных и согласованных заместителем генерального директора с руководителем, вся работа контролировалась юристом, главным бухгалтером группы компаний и финансовым директором. Помимо работы у ответчика истцу вменили еще работу в ООО «Хеликс39» без оформления трудовых отношений, а также с июня объем управленческого учета по двум компаниям. В течение испытательного срока за май-июль 2024 года истцу была выплачена заработная плата в размере 50000 руб., которая состояла из 15000 руб. на 0,5 ставки по ООО «Никамед», остальная часть 36950 руб. выплачивалась из неофициальных источников в виде доплаты за работу в ООО «Хеликс39». Работу истец выполняла в течение полного рабочего дня с 09 часов до 18 часов с понедельника по пятницу. По окончании испытательного срока с < Дата > истцу было обещано увеличение оплаты труда. Работу истец выполняла без нареканий, прошла испытательный срок, дисциплинарных взысканий не имела. Однако с < Дата > для истца на рабочем месте создавалась неприемлемая, стрессовая обстановка, которая вынудила ее < Дата > написать заявление об увольнении, принятое и подписанное юристом группы компаний без условий отработки, истец же документально оформила свое увольнение, проставив в документах факсимиле руководителя, в связи с отсутствием его на рабочем месте, после чего весь день находилась на рабочем месте сдавая дела, однако окончательный расчет с истцом в день увольнения произведен не был по причине отказа юриста и главного бухгалтера группы компаний в произведении выплат. В этот же день истец была вынуждена обратиться в больницу с высоким артериальным давлением. После чего посредством личного кабинета на портале «Госуслуги» узнала о ее увольнении < Дата > по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом о предстоящем расторжении трудового договора работодатель ей не сообщил, расчет в полном объеме с ней не произвел, с приказом об увольнении не ознакомил.
Представители ответчика ООО «Никамед» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать истцу, ссылаясь на то, что увольнение истца произведено на законном основании, поскольку выполняя функционал кассира в организации при наличии доверенности на получение и распоряжение денежными средствами, истец не оформляла приходные ордера, расходные ордера, авансовые отчеты и не вела кассовую книгу, в частности получала из кассы подотчетные денежные средства у главного бухгалтера группы компаний по расходно-кассовым ордерам, не оприходованным в ООО «Никамед», передавая их заместителю генерального директора Б.Е.С. без каких-либо документов, не сдав при этом авансовые отчеты. После увольнения Б.Е.С. генеральным директором и кассиром проведена документальная проверка, в рамках которой были установлены названные выше обстоятельства, ввиду чего < Дата > у истца было затребовано письменное объяснение, от представления которого истец отказалась, о чем была сделана отметка на уведомлении истца о необходимости представить объяснение, которое было продублировано истцу на рабочую электронную почту, однако никаких объяснений истец не дала, в связи с чем были составлены акты о результатах работы комиссии по факту отсутствия документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, об отсутствии письменного объяснения истца и издан оспариваемый приказ о прекращении трудового договора. Все документы были переданы на подпись истцу, однако ни один озвученный ей лично документ она не подписала. Сторона ответчика указывает, что при приеме на работу истец не предъявила трудовую книжку, самостоятельно указав форму ведения трудовой книжки в электронном виде, ввиду чего ответчик не мог сделать запись в трудовую книжку истца. Также истец допустила противоправные действия, пытаясь незаконным образом увеличить размер своей заработной платы с < Дата >, чтобы при увольнении получить большую сумму, зашла в программу 1С под именем иного пользователя (главного бухгалтера группы компаний) в раздел кадровое перемещение и пыталась самовольно изменить ставку в программе с 0,5 на полную ставку, а также сама себе незаконно внесла запись об увольнении по собственному желанию в трудовую книжку, поставив факсимиле руководителя, сославшись на несуществующий приказ об увольнении, заработная плата истца по действительному трудовому договору составляла 15000 руб. (0,5 ставки), формально количество отработанных истцом в августе рабочих дней составило 17 дней, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 708,17 руб., после увольнения < Дата > истцу был оплачен больничный лист за < Дата >, при этом пособие по временной нетрудоспособности подлежит расчету и уплате в размере 60 % от среднего заработка. Также сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.
< Дата > между ООО «Никамед» и ФИО1 был заключен трудовой договор о принятии последней на работу на должность главного бухгалтера.
Вместе с тем, стороной истца и ответчика в материалы дела представлены разные экземпляры трудового договора.
Согласно представленному истцом трудовому договору № от < Дата > она была принята на работу в ООО «Никамед» на должность главного бухгалтера с < Дата > по основному месту работы с испытательным сроком 3 месяца, окла< адрес > руб., режимом рабочего времени – сорокачасовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, в соответствии с содержанием данного трудового договора работник обязуется лично выполнять указанную в соответствии с его условиями работу, трудовые обязанности работника установлены в должностной инструкции.
Вышеназванный трудовой договор согласно доводам истца был распечатан из программы 1С компании, подписан заместителем генерального директора Б.Е.С. с использованием факсимиле генерального директора ООО «Никамед» ФИО3 на основании представленной в деле доверенности от < Дата >.
В соответствии с представленным ответчиком трудовым договором № от < Дата > истец была принята на работу в ООО «Никамед» на должность главного бухгалтера с < Дата > по основному месту работы с испытательным сроком 3 месяца, окла< адрес > руб., что составляет 1/2 ставки, режимом рабочего времени – двадцатичасовая рабочая неделя, согласно содержанию данного трудового договора работник обязуется выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемыми работодателем, и должностной инструкцией в случае ее наличия.
Указанный в экземпляре трудового договора ответчика оклад отражен в находящемся в материалах дела штатном расписании ООО «Никамед» № от < Дата > на < Дата >, а режим рабочего времени – в табелях учета рабочего времени от < Дата > за период с < Дата > по < Дата >, от < Дата > за период с < Дата > по < Дата >.
В ходе рассмотрения дела истец ссылалась на то, что расписалась только на последней странице экземпляра трудового договора работодателя, содержащей адреса сторон и подписи, с его содержанием в полном объеме она ознакомлена не была.
Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, из представленных в дело истцом и ответчиком копий приказа № от < Дата >, подписанного генеральным директором ООО «Никамед» ФИО3, что последней не оспаривалось, усматривается, что Л.Н.ИБ. с < Дата > была принята на должность главного бухгалтера по основному месту работы с окла< адрес > руб. с испытательным сроком 3 месяца на основании трудового договора от < Дата > №.
Как следует из документально подтвержденных доводов истца, в период испытательного срока с < Дата > по < Дата > ей выплачивалась заработная плата за работу в ООО «Никамед» в размере 15000 руб., с указанием по настоянию ответчика в кадровой документации истцу 0,5 ставки, с < Дата > было обещано увеличение заработной платы до 30000 руб., установленных трудовым договором и приказом о приеме на работу.
В связи с чем, суд ставит под сомнение представленные стороной ответчика экземпляр трудового договора с истцом, штатное расписание и табели учета рабочего времени, не принимая их в качестве надлежащих доказательств по делу, руководствуясь при оценке трудовых отношений сторон приказом о приеме истца на работу, факт издания которого сторонами не оспаривался, отклонив доводы ответчика о допущенной в нем неточности в части указания размера должностного оклада истца.
Согласно должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Никамед», утвержденной генеральным директором общества < Дата >, главный бухгалтер исполняет следующие обязанности, отраженные в разделе 3: организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении; формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику исходя из специфики условий хозяйствования, структуры, размеров, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности организации, позволяющую своевременно получать информацию для планирования, анализа, контроля, оценки финансового положения и результатов деятельности организации; возглавляет работу по подготовке и утверждению рабочего плана счетов бухгалтерского учета, содержащего синтетические и аналитические счета, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, форм внутренней бухгалтерской отчетности, по обеспечению порядка проведения инвентаризации и оценки имущества и обязательств, документальному подтверждению их наличия, состояния и оценки, по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учета информации и ее защиты от несанкционированного доступа; руководит формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечивает предоставление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям; организует работу по ведению регистров бухгалтерского учета на основе применения современных информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, исполнению смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ (услуг), финансовых результатов деятельности организации; обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств; распоряжается наличными денежными средствами, выданными генеральным директором на представительские нужды в рамках отдельных распоряжений руководства и доверенности; обеспечивает контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов; ведет работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь; обеспечивает сохранность бухгалтерских документов и сдачу их в установленном порядке в архив и пр.
В силу п. 5.1 вышеназванной должностной инструкции главный бухгалтер привлекается к ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в порядке, установленном действующим трудовым законодательством РФ, за причинение материального ущерба несет полную материальную ответственность в порядке, установленном действующим трудовым законодательством РФ; ознакомление работника с настоящей должностной инструкцией осуществляется при приеме на работу (до подписания трудового договора), факт ознакомления работника с настоящей должностной инструкцией подтверждается в листе ознакомления (п. 6.2 должностной инструкции).
В соответствии с доверенностью на получение и распоряжение денежными средствами от < Дата >, выданной генеральным директором ООО «Никамед» В.Н.ВБ. сроком до < Дата >, общество уполномочило главного бухгалтера ФИО1 получать у П.Е.Н. наличные денежные средства по договорам займа денег, предоставленным ФИО3 ООО «Никамед» и распоряжаться ими с правом оприходования наличных денежных средств в кассе ООО «Никамед» (оформление приходно-кассовых ордеров), оформления выдачи наличных денежных средств под отчет заместителю генерального директора ООО «Никамед» Б.Е.С. (расходно-кассовых ордеров), оформления расходования полученных в подотчет денежных средств (составление и проверка авансовых отчетов), совершения других законных действий, связанных с выполнением настоящего поручения, подписи в предоставленных расходных кассовых ордерах, подготовки и получения любых необходимых для выполнения данных поручений документов, подписи всех необходимых документов и совершения всех иных действий, связанных с выполнением данных поручений.
Между тем, при рассмотрении дела стороной ответчика доказательств ознакомления ФИО1 с должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Никамед», доверенностью на получение и распоряжение денежными средствами представлено не было, истец факт ознакомления с данными документами отрицала, более того данные документы были представлены ответчиком перед окончанием рассмотрения дела по существу.
Уведомлением от < Дата > № главному бухгалтеру ООО «Никамед» Л.Н.ИБ. до 10 часов утра < Дата > было предложено в письменном виде представить объяснения относительно того, что < Дата > по результатам документарной проверки выявлено отсутствие подтверждающих расход подотчетных денежных средств документов, выданных ей на общую сумму 213408 руб., от получения которого согласно имеющейся на уведомлении отметки ФИО1 отказалась в присутствии генерального директора ООО «Никамед» ФИО3 и кассира П.Е.Н., в связи с чем уведомление было зачитано истцу вслух.
< Дата > генеральным директором и кассиром ООО «Никамед» был составлен акт об отсутствии письменного объяснения ФИО1, согласно которому < Дата > в 10 часов утра истец была приглашена в кабинет генерального директора для представления письменного объяснения, однако представить его отказалась, на данном акте имеется запись об отказе истца от ознакомления с ним.
Как следует из содержания акта о результатах работы комиссии по факту отсутствия документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств от < Дата >, составленного комиссией, состоящей из председателя комиссии – генерального директора ООО «Никамед» ФИО3 и члена комиссии – кассира ООО «Никамед» П.Е.Н., созданной на основании приказа от < Дата > №, в период с < Дата > по < Дата > было проведено расследование по факту расходования подотчетных денежных средств, полученных главным бухгалтером ООО «Никамед» ФИО1 по расходным кассовым ордерам от < Дата > на сумму 38957 руб., от < Дата > на сумму 9333 руб., от < Дата > на сумму 47659 руб., от < Дата > на сумму 55276 руб., от < Дата > на сумму 62183 руб., в ходе которого установлено, что ФИО1 ежемесячно выписывала расходные кассовые ордера, при этом указывала в них наименование организации Хеликс или Хеликс 39, а не ООО «Никамед», делала отметку о том, что получает деньги для своего непосредственного руководителя Б. и на основании данных расходных ордеров получала деньги у доверенного по финансовым вопросам ФИО3 лица П.Е.Н. При проведении документарной проверки выяснилось, что ни одного надлежаще оформленного документа, который подтверждал бы факт приема-передачи этих денег от главного бухгалтера ФИО1 заместителю генерального директора Б.Е.С. нет, данный факт свидетельствует о злостном нарушении главным бухгалтером своих должностных обязанностей. < Дата > генеральный директор ФИО3 в присутствии П.Е.Н. вызвала к себе ФИО1 и попросила предоставить отчетные документы по вышеуказанным суммам или вернуть денежные средства, ФИО1 не смогла предоставить подтверждающие расход подотчетных денежных средств документы, в части последней денежной суммы сослалась на объяснительную от < Дата > и от < Дата >, в которых указала, что Б.Е.С. взяла сумму под отчет 62183 руб. и возвращать не собирается. Действия ФИО1 содержат в себе признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении виновных действий работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, что дает основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Исходя из установленных обстоятельств, комиссия посчитала возможным привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Свидетель П.Е.Н., допрошенная судом при рассмотрении дела, сообщила, что является главным бухгалтером группы компаний ФИО3, с < Дата > занимает должность кассира ООО «Никамед» и должность главного бухгалтера ООО «Хеликс39», подтвердила изложенные в возражениях на иск доводы ответчика, а также обстоятельства, указанные в названном выше акте о результатах работы комиссии по факту отсутствия документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств от < Дата >.
Приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования от < Дата > № в материалы дела ответчиком не представлен, принимая во внимание показания свидетеля П.Е.Н., суд приходит к выводу о невозможности издания данного приказа < Дата >, поскольку по состоянию на указанную дату последняя должность кассира в ООО «Никамед» не занимала.
Кроме того, указанный выше акт о результатах работы комиссии по факту отсутствия документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств от < Дата >, подписан составившими его лицами, однако подпись истца об ознакомлении с актом в нем отсутствует, документ об отказе истца от его подписи суду представлен не был.
Приказом генерального директора ООО «Никамед» № от < Дата > действие трудового договора с ФИО1 от < Дата > № было прекращено, с увольнением последней < Дата > в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 81 ТК РФ (за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя), в качестве основания увольнения указаны уведомление № от < Дата > «О необходимости представить объяснение», акт об отсутствии письменного объяснения ФИО1 от < Дата >, акт о результатах работы комиссии по факту отсутствия документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств от < Дата >. Подпись истца в данном приказе об ознакомлении с ним отсутствует.
Согласно акту № от < Дата >, составленному генеральным директором и кассиром ответчика в присутствии истца, ФИО1 отказалась от ознакомления под подпись с приказом о ее увольнении № от < Дата >.
Вместе с тем установлено, что < Дата > истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с < Дата >, которое в этот же день согласно резолюции на нем было принято представителем ответчика С.Н.АБ., оказывающей юридические услуги ответчику, в связи с отсутствием генерального директора, что не оспаривалось при рассмотрении дела.
При этом согласно позиции ответчика с данным заявлением истец обратилась для изменения основания увольнения, однако руководитель ответчика посредством телефонной связи сообщила об отказе в изменении основания увольнения истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств, подтверждающих возложение на занимающего должность главного бухгалтера ООО «Никамед» истца ФИО1 обязанностей по выполнению работ по должностям кассира, контролера, кассира-контролера, ответчиком не представлено, что, следовательно, не предусматривает непосредственное обслуживание ею денежных или товарных ценностей, работа с денежными средствами носила периодический характер, что не свидетельствует о выполнении истцом в ООО «Никамед» работ по приему и выплате всех видов платежей, учитывая, что с представленной в дело должностной инструкцией, каким-либо распоряжением и приказом о возложении на истца таких обязанностей работодатель ее не знакомил, договор об индивидуальной материальной ответственности между сторонами не заключался.
Кроме того, доказательств, подтверждающих совершение истцом таких виновных действий, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ней, ответчиком не представлено, акт о результатах работы комиссии по факту отсутствия документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств от < Дата >, таковым считаться не может, учитывая, что основание для проведения в ООО «Никамед» такой проверки указанным обществом, а также по каким документам она была проведена, ответчиком не представлены, сведения о проведении в ООО «Никамед» инвентаризации либо аудита в порядке, установленном законодательством отсутствуют.
Также суд полагает, что при увольнении истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ работодателем нарушены положения ст. 193 Трудового кодекса РФ, поскольку сведений о том, что истец была ознакомлена с актом о результатах работы комиссии по факту отсутствия документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств от < Дата >, у нее были затребованы письменные объяснения по указанным в нем обстоятельствам не представлено.
Уведомление от < Дата > № с предложением представить письменные объяснения относительно отсутствия подтверждающих расход подотчетных денежных средств документов, выданных истцу на общую сумму 213408 руб., таким доказательством не является, поскольку на подготовку письменного объяснения истцу был предоставлен срок менее 2 рабочих дней, акт об отсутствии письменного объяснения был составлен работодателем до истечения 2 рабочих дней.
При таких данных, представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о том, что, являясь главным бухгалтером ООО «Никамед» Л.Н.ИБ. непосредственно обслуживала денежные или товарные ценности, истцом совершен проступок, который дает работодателю основание для утраты доверия, и работодателем соблюдены положения ст. 193 Трудового кодекса РФ, в связи с чем оснований для ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не имелось, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по указанному основанию не может быть признано законным.
С учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ, а также заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об изменении формулировки основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ и даты увольнения на день обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении – < Дата >, с возложением на ответчика на основании ст. 66.1 ТК РФ обязанности исправить сведения о трудовой деятельности ФИО1, указав сведения об увольнении по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с < Дата >, и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В трудовой книжке №, заполненной < Дата > на имя Л.Н.ИБ., содержится запись от < Дата > о приеме на работу в ООО «Никамед» на должность главного бухгалтера и запись от < Дата > о расторжении трудового договора по инициативе сотрудника согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, которая была сделана истцом самостоятельно с использованием факсимиле директора общества и печати организации, данная трудовая книжка находится в распоряжении истца.
В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности оформить истцу дубликат трудовой книжки с исправлением записи в трудовой книжке.
Доводы ответчика о входе истца в программу 1С под именем пользователя П.Е.Н. не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, доказательств внесения каких-либо изменений в кадровую документацию, влияющих на рассмотрение дела ответчиком не представлено.
Вопреки доводам ответчика оснований для применения последствий пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском не имеется, поскольку в пределах месячного срока с момента незаконного увольнения < Дата > истец обращалась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Калининградской области, на которую ею был получен ответ < Дата > с разъяснением права на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что было сделано истцом < Дата >, при отсутствии в материалах дела сведений о вручении истцу копии приказа об увольнении, сведений о трудовой деятельности.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает, что причитающиеся истцу выплаты с < Дата > подлежат расчету исходя из суммы оклада 30000 руб., отраженного в приказе о приеме истца на работу.
Согласно расчетному листку ООО «Никамед» за август 2024 года истцу Л.Н.ИБ. выплачено 21525 руб., из которых 6525 руб. зачислены на счет истца, что нашло подтверждение при рассмотрении дела, а 15000 руб. получены наличными денежными средствами через кассу, с чем истец не согласилась, при этом подтверждающих получение истцом наличных денежных средств документов ответчиком не представлено.
В связи с чем за период с < Дата > по < Дата > у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в заявленном размере 18020 руб., исходя из следующего расчета: 30000 руб. / 22 х 18 – 6525 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Никамед» в пользу ФИО1
В абзаце шестом части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работниками продолжительностью 28 календарных дней.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск 9,33 дней, продолжительность которого ответчиком не оспаривалась, за период работы с < Дата > по < Дата >, исходя из среднедневного заработка составляющего 1023,89 руб., исчисленного путем деления подлежащей начислению за период работы истцу заработной платы на 12 и на 29,3 (120000 руб. / (4 х 29,3)), в размере 9553 руб. (9,33 х 1023,89).
Кроме того, из представленного в деле расчетного листка ООО «Никамед» за сентябрь 2024 года не усматривается факт выплаты истцу пособия по листку нетрудоспособности № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата >, а также листку нетрудоспособности № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата >, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Статьей 14.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы. Застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной, иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности).
Ввиду чего вопреки доводам истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня болезни в размере 60 % среднего заработка за два календарных года, предшествующих году наступления нетрудоспособности ((868819,75 + 987900,61) / 730) х 60% х 3), а именно по листку нетрудоспособности № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 4578,21 руб., и по листку нетрудоспособности № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 4578,21 руб.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск (18020 + 9553 = 27573), подлежащих выплате истцу при увольнении < Дата >, на дату вынесения решения в общем размере 9231,43 руб., исходя из следующего расчета: с < Дата > по < Дата > – 27573 х 1/150 х 18% х 20 = 661,75; с < Дата > по < Дата > – 27573 х 1/150 х 19% х 42 = 1466,88; с < Дата > по < Дата > – 27573 х 1/150 х 21% х 184 = 7102,80.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Тем самым компенсация за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № от < Дата > и листку нетрудоспособности № от < Дата > подлежит определению за период с даты обращения истца за выплатой к ответчику (< Дата >) по дату вынесения решения суда и составляет 2834,21 руб. исходя из следующего расчета: с < Дата > по < Дата > – 9156,42 х 1/150 х 19% х 41 = 475,52; с < Дата > по < Дата > – 9156,42 х 1/150 х 21% х 184 = 2358,69 руб.
С учетом изложенного, с ООО «Никамед» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку причитающихся работнику выплат в общем размере 12065,64 руб. (9231,43 + 2358,69).
Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Учитывая установленный судом факт незаконного увольнения истца, внесения работодателем некорректных сведений о ее трудовой деятельности, представленных для хранения в информационных ресурсах СФР, несвоевременного произведения выплат, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом длительности нарушения прав истца, значимости для работника нематериальных благ, объема их нарушения и степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Никамед» в пользу Л.Н.ИБ. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Учитывая, что истец освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Так, ФИО1 заявлены требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера.
При таких данных, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО1 с должности главного бухгалтера ООО «Никамед» по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от < Дата > № незаконным.
Обязать ООО «Никамед» изменить формулировку и дату увольнения ФИО1 на формулировку увольнение по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения на < Дата >.
Обязать ООО «Никамед» исправить сведения о трудовой деятельности ФИО1, указав сведения об увольнении по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с < Дата >, и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Взыскать с ООО «Никамед» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 18020 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9553 рубля, оплату листка нетрудоспособности № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > (три дня) в размере 4578 рублей 21 копейка, оплату листка нетрудоспособности № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > (три дня) в размере 4578 рублей 21 копейка, компенсацию за задержку выплат в размере 12065 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Никамед» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись К.В. Вирюкина
Мотивированное решение составлено 2 июня 2025 года.