Решение по делу № 2А-9033/2023 от 06.10.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 6 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а- 9033/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, выразившегося в непринятии мер по установлению персональных данных должника, его идентификаторов, имущества должника, на которое можно обратить взыскание, места работы(места получения доходов, пенсионных средств) должника, длительном не совершении исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, в не применении к должнику мер принудительного исполнения судебного решения и обязании устранить допущенные нарушения способом и полномочиями, предоставленными Законом № 229-ФЗ и Законом № 118-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «РИЦ ЖКХ» обратился в суд с указанными требованиями.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «РИЦ ЖКХ» РОСП Ленинского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ поступило Уведомление № о ходе исполнительного производства, из которого взыскателю стало известно, что с даты возбуждения исполнительного производства до даты получения настоящего уведомления судебный пристав-исполнитель не направил запросы в соответствующие органы с целью установления идентификаторов должника(страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) не направил запросы в регистрирующие органы(ФНС, СФР, ЗАГС, МВД) для установления персональных данных должника(дата рождения, место рождения), в целях обеспечения исполнения исполнительного документа не направил запросы в соответствующие учреждения(организации) для установления имущества должника, в том числе, транспортных средств. недвижимого имущества, не установил место работы(место получения доходов, пенсионных средств) должника, не установил временные ограничения на должника в порядке ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не осуществил выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не направил в адрес должника уведомление о явке на личный прием в отделение РОСП.

Также из Уведомления о ходе исполнительного производства следует, что исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, свелись к направлению запросов в кредитные учреждения, при этом без персональных данных должника кредитные учреждения не имеют возможности предоставить корректную информацию.

Полагает, что из исполнительного документа – судебного приказа № следует, что должник ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, поэтому направив запрос в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимого имущества и(или) прав на него о предоставлении сведений в порядке п/п6 ч.13 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о предоставлении персональных данных собственника указанного помещения, судебный пристав-исполнитель имел возможность получить все идентификаторы должника.

Указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по установлению персональных данных должника, его идентификаторов, имущества должника, на которое можно обратить взыскание, места работы(места получения доходов, пенсионных средств) должника, длительном не совершении исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, в не применении к должнику мер принудительного исполнения судебного решения нарушает право взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного(письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РОСП Ленинского АО г.Тюмени на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу ООО «РИЦ ЖКХ».

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В приведенной выше статье приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель, данный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Получение информации об имущественном положении должника от государственных регистрирующих органов производится путем направления судебным приставом-исполнителем запросов о предоставлении информации.

Согласно п. 5.1. Соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10.07.2015 "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" Судебный пристав-исполнитель вправе по имеющимся в его производстве делам, связанным с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями, обращаться в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" в соответствующем субъекте Российской Федерации с запросами о предоставлении сведений из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН).

Запросы, направляемые в государственные регистрирующие органы и коммерческие организации, можно условно разделить на обязательные и факультативные.

Обязательные запросы - это те, направление которых обусловлено требованиями законодательства об исполнительном производстве и сложившейся правоприменительной практикой и нацелено на выявление наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать последнему с наибольшей степенью вероятности.

Факультативные запросы направляются судебным приставом-исполнителем по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности и нацелены на выявление менее распространенных видов имущества и источников дохода.

Поскольку отсутствие персональных данных о должнике делает неэффективными совершение исполнительных действий, суд полагает, что ненаправление обязательных запросов является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Проанализировав характер совершаемых судебными приставами-исполнителями действий по исполнению требований исполнительного документа, которые заключались согласно Уведомления № о ходе исполнительного производства от 30.08.2023 г. только в направлении запросов в кредитные учреждения, суд пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями не приняты необходимые меры для установления данных должника, позволяющих его идентифицировать, а также по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы.

В связи с уклонением административных ответчиков от обязанностей, возложенных Законом, выразившемся в уклонении от предоставления доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий либо отсутствие бездействия, указанного истцом, суд считает, что требования подлежат удовлетворению. Доводы административного истца о бездействии должностных лиц РОСП Ленинского АО г. Тюмени при исполнении решения суда в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» не опровергнуты административными ответчиками.

В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «РИЦ ЖКХ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, выразившегося в непринятии мер по установлению персональных данных должника, его идентификаторов, имущества должника, на которое можно обратить взыскание, места работы(места получения доходов, пенсионных средств) должника, длительном не совершении исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, в не применении к должнику мер принудительного исполнения судебного решения и обязании устранить допущенные нарушения способом и полномочиями, предоставленными Законом № 229-ФЗ и Законом № 118-ФЗ удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, выразившееся в непринятии мер по установлению персональных данных должника, его идентификаторов, имущества должника, на которое можно обратить взыскание, места работы(места получения доходов, пенсионных средств) должника, длительном не совершении исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, в не применении к должнику мер принудительного исполнения судебного решения и обязании устранить допущенные нарушения способом и полномочиями, предоставленными Законом № 229-ФЗ и Законом № 118-ФЗ.

Обязать должностных лиц РОСП Ленинского АО г. Тюмени устранить нарушения прав административного истца способом и полномочиями, предоставленными законом.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА

<данные изъяты>