Дело № 2-1848/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002181-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 25 сентября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Мухиной Н.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просила признать за собой право собственности на недвижимое имущество – хозяйственный кирпичный гараж, расположенный на земельном участке в кадастровом квартале № с условным кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации г.о. Кинешма от 05 октября 1992 года № в пожизненное наследуемое владение кооперативу по строительству хозяйственных сараев (гаражей) «<данные изъяты>», членом которого являлась истец, предоставлен земельный участок площадью 0,3 га. После этого истцом на данном земельном участке построен сарай. В 1993-1994 годах кооператив «Урожай-2» распался. С 1993 года истец владеет сараем открыто, непрерывно, несёт бремя его содержания. В связи с этим полагает, что приобрела право собственности на данный объект недвижимости.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ивановской области.

В судебное заседание истец ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, доверила представлять свои интересы ФИО2, который, реализуя предоставленные ему полномочия уточнил исковые требования в части наименования объекта недвижимости, просил признать за истцом право собственности на сарай по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.о. Кинешма Ивановской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или иное юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределённости в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Кинешемского городского Совета народных депутатов от 13 июня 1989 года № заводу «<данные изъяты>» отведён земельный участок площадью 0,3 га по <адрес> для строительства хозяйственных сараев с погребами для работников завода на кооперативной основе.

Исходя из архитектурно-планировочного задания, подготовленного по заказу завода «Автоагрегат», строительству подлежат хозяйственные сараи на кооперативных началах, размер одного сарая установлен 3,6 м х 2,865 м.

Решением Исполнительного комитета Кинешемского городского Совета народных депутатов от 13 июня 1989 года № при заводе «<данные изъяты>» организован кооператив «<данные изъяты>» по строительству личных овощехранилищ.

Согласно представленному суду списку членов кооператива «<данные изъяты>» истец ФИО1 являлась членом данного кооператива.

Постановлением администрации г. Кинешмы от 05 октября 1992 года № вышеназванный земельный участок, отведённый для строительства хозяйственных сараев, переда кооперативу «<данные изъяты>» в пожизненное наследуемое владение.

В 1992 году истцом на земельном участке возведён хозяйственный сарай.

Согласно техническому плану здания, подготовленному по заказу истца кадастровым инженером ФИО4 06 апреля 2022 года, возведённый истцом сарай имеет следующие характеристики: материал наружных стен – кирпичные, год завершения строительства – 1992, площадь – 10,6 кв.м.

По заключению кадастрового инженера хозяйственный сарай является капитальным строением. Каких-либо недостатков, препятствующих его эксплуатации, не выявлено.

Принимая во внимание совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а также вышеприведённые положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что спорный сарай возведён истцом в границах земельного участка, предоставленного органом местного самоуправления, имеющего соответствующий вид разрешённого использования, соответствует требованиям к параметрам застройки, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Какие-либо правопритязания на сарай со стороны третьих лиц отсутствуют.

С учётом изложенного суд полагает возможным признать за истцом право собственности на данный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на недвижимое имущество – хозяйственный кирпичный сарай площадью 10,6 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, условный кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года