Решение по делу № 2-21/2025 от 17.02.2025 - о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Дело № 2-21/2025

УИД 25RS0026-01-2024-000601-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 17 февраля 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

помощников прокурора Пожарского района Гуральник В.Д., ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суляндзига ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ФИО5, указав, что в период с 21 часа 00 минут 16 февраля 2023г. до 00 часов 35 минут 17 февраля 2023г. в помещении квартиры по адресу: <адрес>, Находкинский городской округ, <адрес>, ФИО5 убила ее сына ФИО6 Апелляционным приговором Приморского краевого суда от 13.02.2024г. она признана виновной по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО5 отправлена отбывать наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю. Преступные действия ответчика ФИО7 состоят в прямой причинной связи с наступившими негативными последствиями, в связи с чем она вынужденно понесла убытки, связанные с погребением и проведением похорон ее сына: некролог - 761 руб.; ее питание в дороге по перевозке тела к месту захоронения – 1223 руб.; погребение - 37100 руб.; поминальный обед в день похорон - 10000 руб.; поминальный обед на 9 дней со дня смерти - 7500 руб.; сладости для поминального стола - 864 руб., алкогольные напитки, вода для поминального стола -7947 руб., всего: 65395 руб. Кроме расходов, связанных с похоронами сына, ответчик должен возместить ей дополнительно понесенные расходы: на проезд из места ее жительства в пгт Лучегорск в судебное заседание апелляционной инстанции г. Владивосток, назначенное на 13.02.2024г., в связи с чем она вынуждена была заблаговременно выехать на своем личном автотранспорте туда 12.02.2024г., перемещаться по городу 13.02.2024г. и вернуться обратно 14.02.2024г. - 11311,19 руб.; по оказанию ей юридической помощи за составление апелляционной жалобы на приговор - 20000 руб., всего 31311,19 руб. В результате действий ответчика ей причинены моральные страдания, связанные с утратой самого родного и близкого ей человека - ее сына, который был смыслом ее жизни, единственной опорой и надеждой на ее счастливую старость. До настоящего времени ответчик, не считая себя виновной, не предложила ей возмещение ни материального, ни морального вреда ни в каком размере. Между тем, сын всегда жил с ней, они с ним были неразрывно связаны общими интересами, ведением совместно быта, проживая длительное время на одной жилплощади. Она оценивает компенсацию морального вреда в 3000000 руб. Полагает, что указанная сумма не полностью, но хоть в какой-то степени компенсирует ее невосполнимую утрату и ее страдания, связанные с утратой самого близкого человека. Просит взыскать с ответчика ФИО5 в ее пользу в качестве возмещения материального ущерба: расходы на похороны в сумме 65395 рублей; расходы на проезд в суд и по оказанию ей юридической помощи 31311,19 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.; судебные издержки - расходы за составление настоящего искового заявления - 10000 руб.

Определением суда от 12.07.2024г. в принятии исковых требований ФИО2 к ФИО5 в части возмещения дополнительно понесенных расходов на проезд в судебное заседание апелляционной инстанции г. Владивосток в сумме 11311,19 рублей и оказание юридической помощи за составление апелляционной жалобы на приговор в сумме 20000 рублей – отказано.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 увеличила исковые требования, просит дополнительно взыскать расходы за изготовление и установку памятника ее сыну ФИО6 на сумму 44119 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, представила пояснения по моральному вреду в письменном виде, указав о своих тяжелейших эмоциональных страданиях, переживаниях, о перенесенном стрессе, связанном со смертью сына.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю, для защиты своих интересов направила представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения расходов, связанных с погребением, ответчик признает, что лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Полагает, что при разрешении размера расходов, связанных с погребением, необходимо руководствоваться нормами Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Исходя из толкования положений указанного Федерального закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться в пределах необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Расходы, превышающие указанную необходимость, в т.ч. расходы на поминальный обед и иное, возмещению не подлежат. В части компенсации морального вреда ответчик исковые требования в указанном истцом размере не признает, считает размер требований чрезвычайно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Признает необходимость возмещения истцу компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника, глубоко сочувствует невосполнимой утрате. Просит суд объективно оценить глубину и степень моральных и нравственных страданий истца, которые почти всегда легко доказуемы всевозможными письменными медицинскими свидетельствами, оценить особенность восприятия истцом произошедших событий с учетом полученных в судебном заседании доказательств. Принять во внимание материальное положение ответчика ФИО5, которая отбывает наказание в колонии общего режима, работает на производстве и имеет доход ниже прожиточного минимума, а также принять во внимание иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения о размере компенсации. Такими обстоятельствами являются выводы суда о поводе для совершения ответчиком преступления, изложенные в приговоре, характер и обстоятельства противоправного поведения потерпевшего подробно описаны в приговоре. Просит удовлетворить исковые требования истца в части возмещения морального вреда, определить размер компенсации с учетом всех обстоятельств дела, материального положения ответчика, требований разумности и справедливости.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, пояснивших о взаимоотношениях истца с погибшим сыном, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что приговором Находкинского городского суда Приморского края от 10.10.2023г. ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13.02.2024г. приговор Находкинского городского суда Приморского края от 10.10.2023г. отменен, постановлен новый обвинительный приговор, которым ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ФИО5 в период с 21 часа 00 минут 16.02.2023г. до 00 часов 35 минут 17.02.2023г., находясь в помещении квартиры №15 дома № 8 по ул. Центральная микрорайона «поселок Ливадия» г. Находка Находкинского городского округа Приморского края, совместно с ФИО6, в ходе ссоры с последним, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО6, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО6, и желая их наступления, действуя умышленно, в вышеуказанной квартире, взяв в правую руку нож, и используя его в качестве оружия, в момент, когда ФИО6 находился в непосредственной близости к ней, целенаправленно нанесла не менее трех ударов вышеуказанным ножом в область живота и конечностей ФИО6, причинив следующие телесные повреждения: резаное ранение 1-го пальца левой кисти, резаное ранение 5-го пальца левой кисти; одиночное колото-резаное ранение с расположением входной раны на передней поверхности живота в верхней трети, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением печени, воротной вены, слепым ранением правого надпочечника; гемоперитонеум (1300 мл), которые взаимно отяготили состояние ФИО6, так как сопровождались кровопотерей, спровоцировавшей развитие тяжелого геморрагического шока, который явился непосредственной причиной смерти, поэтому все указанные ранения расцениваются в комплексе, явились опасными для жизни в момент причинения и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. В результате чего, от проникающего колото-резанного ранения живота со сквозным ранением печени, воротной вены, слепым ранением правого надпочечника, а также резаных 2 ранений 1-го и 5-го пальцев левой кисти, сопровождающихся кровотечением, с развитием тяжелого геморрагического шока, в 01 час 23 минуты 17.02.2023г. на месте происшествия наступила смерть ФИО6, и тем самым убила его. За совершение вышеуказанного преступления ФИО5 назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 13.02.2024г.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

В качестве потерпевшей по делу была признана ФИО12 (мать умершего), которая после регистрации брака сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 22.12.2023г.

Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996г. «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из вышеприведенных законоположений вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно имеющимся в материалах дела счету-фактуре № 12 от 17.02.2023г. и акту № 12 от 17.02.2023г. Суляндзига (ФИО12) понесла расходы, связанные с ритуальными услугами (могила, укладка умершего в гроб, вынос (погрузка), услуги рабочих, доставка гроба с телом умершего до кладбища, гроб, закапывание с формированием могильного холма, гирлянда, погребальный комплект, надмогильный знак (крест деревянный), венки, ленты, на общую сумму 37100 руб., расходы на поминальный обед в день похорон 22.02.2023г. в сумме 10000 руб., что подтверждается товарным чеком от 22.02.2023г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 22.02.2023г., на сладости (печенье, конфеты) для поминального стола в сумме 864 руб., что подтверждается кассовым чеком от 21.02.2023г., вода для поминального стола, указанная в квитанции сети магазинов у дома «Бристоль» от 21.02.2023г. в общей сумме 244,95 руб. (164,97+79,98), расходы на питание в дороге, связанные с перевозкой тела к месту захоронения, что подтверждается кассовыми чеками «Роял бургер» от 20.02.2023г. на общую сумму 1223 руб. (991+232), а также расходы по изготовлению и установке памятника на сумму 44119 руб., что подтверждается квитанцией-договором серии СВ № 000121 и кассовым чеком от 10.11.2024г.

Исходя из фактических расходов, связанных с захоронением убитого ФИО6, в том числе, понесенных расходов по оплате услуг по изготовлению и установке памятника, суд считает данные расходы необходимыми, обоснованными, разумными и целесообразными, поскольку связаны с достойными похоронами сына истца, факт оплаты подтвержден соответствующими документами, расходы понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по погребению тела, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что смерть ФИО6 наступила в результате причиненных ответчиком телесных повреждений.

Таким образом, за организацию и проведение похорон с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в общей сумме 93550,95 рублей.

Суд исключает из необходимых расходов, связанных с погребением и проведением похорон – заказ на некролог на сумму 761 руб., поскольку в соответствии с приложенными к делу счету-квитанции от 20.02.2023г. и эфирной справки (заказ № 16693 от 20.02.2023) заказчиком некролога была не истец, а другое лицо - ФИО13

Также суд полагает, что расходы на проведение поминального обеда на 9 дней (25.02.2023г.) в сумме 7500 руб., на приобретение алкогольной продукции на сумму 7702,05 руб. (согласно квитанций сети магазинов у дома «Бристоль» от 21.02.2023г. на сумму 7947 руб. – вода на сумму 244,95 руб.), не могут быть признаны необходимыми и выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, являются личным волеизъявлением родственников и не подлежат возмещению. Кроме того, законодательством, а также сложившимися традициями населения Российской Федерации не предусмотрено осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего и его погребения на 9 день.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из того, что приговором суда, имеющим преюдициальное значение, установлена вина ФИО5 в совершении умышленных противоправных действий в отношении ФИО6 и факт нанесения телесных повреждений ФИО6, повлекших смерть последнего, поэтому имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, выразившихся в боли от безвременной утраты сына, его помощи и поддержки, испытываемом горе от потери близкого человека, способа, которым он был лишен жизни, переживаниях и психологическом состоянии, ухудшении самочувствия, индивидуальные особенности истца (возраст, семейное положение), фактические обстоятельства совершенного убийства, умышленную форму вины ответчика, совершение ею преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО6, явившееся поводом для преступления, поскольку приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13.02.2024г. установлено, что поводом для совершения преступления явился конфликт, в ходе которого ФИО6 нанес ФИО5 телесные повреждения, что учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ответчика, принципы разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, и приходит к выводу, что наиболее будет соответствовать обстоятельствам дела компенсация морального вреда в размере 800000 руб.

Также в соответствии со ст. ст. 88, 98, 100, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом определенного разумного размера расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 6000 рублей и в доход бюджета Пожарского муниципального округа государственная пошлина в сумме 7000 рублей исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суляндзига ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО20 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Суляндзига ФИО21 (паспорт серии <данные изъяты>) в счет возмещения расходов, связанных с питанием в дороге по перевозке тела к месту захоронения – 1223 рубля, погребением – 37100 рублей, поминальный обед в день похорон – 10000 рублей, приобретение сладостей – 864 рубля, воды – 244,95 рублей, изготовление и установку памятника – 44119 рублей, компенсацию морального вреда – 800000 рублей, расходы по составлению иска – 6000 рублей, всего взыскать 899550,95 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО22 (паспорт серии <данные изъяты>) в доход бюджета Пожарского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья Калашник Н.Н.

Мотивированное решение составлено 03.03.2025 года.