2-1631/2025

24RS0013-01-2024-006805-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Черепановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 285036 руб., государственной пошлины – 9551,08 руб.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке Емельяново в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Honda CR-V государственный регистрационный знак о095уу24, под управлением ФИО1 и а/м Omoda C5 государственный регистрационный знак у635тм124 под управлением ФИО5 В произошедшем ДТП усматривается вина водителя ФИО1, который нарушил требования, установленные п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Omoda C5 государственный регистрационный знак у635тм124 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda CR-V государственный регистрационный знак о095уу24 ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность владельца автомобиля Omoda C5 государственный регистрационный знак у635тм124 застрахована в АО «АльфаСтрахование». Согласно заказ – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Omoda C5 государственный регистрационный знак у635тм1ДД.ММ.ГГГГ36 руб. Истцом по условиям КАСКО потерпевшему выплачено 285036 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п.6 «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Из материалов дела и административного дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в поселке Емельяново в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V государственный регистрационный знак о095уу24, под управлением водителя и собственника ФИО1 и автомобиля Omoda C5 государственный регистрационный знак у635тм124 под управлением водителя ФИО5, собственником которого является ФИО2

Согласно объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она управляя транспортным средством Omoda C5, двигалась по <адрес> в <адрес>, остановившись на перекрестке пер. Электрический почувствовала удар в заднюю часть автомобиля.

Согласно объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляя транспортным средством Honda CR-V, двигался по <адрес> в <адрес>, перед ним двигался автомобиль Omoda C5, который остановился на перекрестке пер. Электрический, принял меры в торможению, но столкновения избежать не удалось.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.9.10 ПДД РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии с п.9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах административного дела, принимает во внимание, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Honda CR-V государственный регистрационный знак о095уу24, ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 53 мин. в поселке Емельяново в районе <адрес> при движении в попутном направлении, в нарушение п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Omoda C5 государственный регистрационный знак у635тм124 под управлением ФИО5

Принимая во внимание место столкновения автомобилей, указанное в схеме ДТП, степень, характер, локализацию повреждений автомобилей, учитывая пояснения водителей в административном материале, суд полагает виновным в ДТП водителя ФИО1 В действиях водителя ФИО5 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda CR-V государственный регистрационный знак о095уу24 ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования № Z6917/046/AL08583/23 транспортного средства Omoda C5 государственный регистрационный знак у635тм124, год выпуска 2023, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого застрахован риск «повреждение, хищение». Страховая сумма установлена в размере 3052900 рублей, страховая премия по договору КАСКО - 368486 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование».

Согласно заказ – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Omoda C5 государственный регистрационный знак у635тм1ДД.ММ.ГГГГ36 руб. Истцом по условиям договора КАСКО потерпевшему выплачено 285036 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что материальный ущерб причинен по вине ответчика, страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение по полису страхования, в связи с чем имеет право требования к ответчику. Обоснованность заявленных истцом требований подтверждена материалами дела, иск АО «АльфаСтрахование» подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 285036 руб.

В силу требований ст. 88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9551,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещения в размере 285036 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9551 руб. 08 коп., а всего 294587 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Горбачева Е.Н.

Копия верна: