дело № 2-874/2023
УИД 74RS0006-01-2022-008292-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Л.В. Икаевой, при секретаре судебного заседания И.А.Сафаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ФИО2» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 50.829 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1.724 рубля 89 копеек (л.д. 6)
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о карте №, в рамках которого ответчику был открыт банковский счет на имя клиента, по которому ФИО2 осуществлял кредитование. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 50.829 рублей 56 копеек, которую Банк просит взыскать с ответчика.
Банк своего представителя в судебное заседание не направил при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя, на иске настаивал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатами заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ ответчик, будучи надлежаще извещенной, приняла на себя последствия не явки в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и с тарифами по картам «ФИО2» (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, акцептировав оферту ответчика, открыл ФИО3 банковский счет №, перечислил денежные средства и выдал банковскую карту после успешного проведения процедуры ее активации.
В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.
Согласно п. 4.17 указанных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 16-17).
Из расчета сумм задолженности за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ (д.л. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сформировал заключительную счет-выписку, в соответствии с которой потребовал от ФИО3 погасить образовавшуюся задолженность в размере 52.299 рублей 82 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Требование ФИО2 об исполнении кредитных обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения.
Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Калининского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности. По заявлению ФИО3 судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Калининского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что срок кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком подано заявление об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик представил несогласие с предъявленными требованиями, поэтому имеются основания о применении срока исковой давности.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в полном объеме в иске к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты « ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № за пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий: Л.В. Икаева
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года