Дело №2-1908/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом под давлением мошенников были переведены денежные средства в сумме ... руб. через банкомат «Сбербанк» на номер карты ..., которая привязана к банковскому счету открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и принятия его к производству. Данные денежные средства находятся на вышеуказанном счете. Постановлением Октябрьского районного суда г. ... от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество – денежные средства, находящиеся на банковском счете ответчика на срок предварительного расследования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Из пояснений истца указанных в иске усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом под давлением мошенников были переведены денежные средства в сумме ... руб. через банкомат «Сбербанк» на номер карты ..., которая привязана к банковскому счету открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий (материал КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО2 следователем отдела по расследованию преступлений совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно-телекоммуникационных технологий СУ Управления МВД России по старшего лейтенанта юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, из которого усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере на сумму .... (л.д. 11).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 15 или ДД.ММ.ГГГГ в месенджере «Телеграмм» он искал группы с дополнительными заработками в сети интернет. В одной из групп он увидел объявление с предложением о выводе денежных средств, для чего необходимо было предоставить свою банковскую карту, он отреагировал на данное объявление. В последующем с ним связались и объяснили дальнейшую последовательность его действий, заключающуюся в предоставлении им номера его карты, а после зачисления денежных средств, он должен был их снять в полном объеме. Вознаграждение за совершение указанной операции составил 1% от поступившей суммы. Он согласился произвести указанные действия. На его карту поступили денежные средства в размере ... руб., данную сумму он снял в отделении Сбербанка . Указанные денежные средства были им переданы двум молодым людям на выезде из г..... Вся переписка в телеграмм-канале из его телефона была ими удалена. О том, что указанные денежные средства были похищены, он не знал.

Согласно информации, предоставленной начальником ОРПСИСМСИИТТ следственного управления Управления МВД России по г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что по заявлению ФИО2, зарегистрированного в Управлении МВД России по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело находится в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно-телекоммуникационных технологий, СУ УМВД России по . В настоящее время проводятся оперативно- розыскные мероприятия, направленные на установления лица, совершившего преступление (л.д. 23).

Постановлением Октябрьского районного суда .... ... – ... от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество – денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: на имя ФИО3, на срок предварительного расследования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцом были переведены на карту ответчика денежные средства в общей сумме ... руб.

Согласно информации, предоставленной региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. ... ПАО Сбербанк, установлено, что карта № (счет №) выпущена на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: РТ, (л.д. 24).

Из постановления Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что денежные средства в сумме ... руб. до настоящего времени находятся на банковском счете ФИО3 №.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в указанной выше сумме.

Из диспозиции ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 47 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 98, 100, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере ... руб. 57 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 27.06.2022.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова

Решение11.07.2022