дело № 2а -51/2023

УИД 65RS0002-01-2022-000567-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск- Сахалинский 13 января 2023 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3, отделению судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3,

установил:

14 декабря 2022 года в Александровск-Сахалинский городской суд поступило административное исковое заявление представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту- ООО «СААБ») ФИО4, в котором она просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68 ч. 1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч. 1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование административного иска представитель административного истца указала, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области был предъявлен исполнительный документ ВС № от 02.06.2022, выданный судебным участком № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области о взыскании задолженности в размере 10486 рубля 17 копеек с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

21.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительно производство №-ИП. По состоянию на 07.12.2022 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО1 не погашена и составляет 10486 рублей 17 копеек.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Александровск-Сахалинскому УФССП России по Сахалинской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68 ч. 1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 10486 рублей 17 копеек. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В судебное заседание, назначенное на 16 часов 30 минут 13 января 2023 года, не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», просивший рассмотреть дело в его отсутствие, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области, представитель административного соответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, а также заинтересованное лицо ФИО1, которые сведений о причинах неявки не предоставили, не заявляли ходатайств об отложении дела.

Суд полагает возможным, с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя административного ответчика отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району, представителя административного соответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области и заинтересованного лица ФИО1., явка которых в судебное заседание обязательной не признавалась, без ведения аудиопротоколирования.

Административный ответчик ФИО3 в представленном суду отзыве на административное исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку по данному исполнительному производству проведен полный комплекс мер, установленный законодательством об исполнительном производстве. В целях установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также запросы в банки о розыске его счетов. Согласно ответам на запросы зарегистрированного за должником имущества нет. Установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, ПАО "Совкомбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), САХАЛИНСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", по данным счетам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, на депозитный счет отделения со счётов должника денежные средства не поступали. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным-приставом исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. При осуществлении данного выхода должник обнаружен не был, имущество установлено не было. Согласно ответу из Пенсионного Фонда Российской Федерации установлено, что должник является получателем пенсии. 01.08.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, но данное постановление было отклонено в связи с невозможность идентифицировать должника, так как в электронное постановление не включился СНИЛС, было направлено повторное постановление, которое было принято к исполнению Пенсионным Фондом Российской Федерации. На 13.01.2023 год остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3554 рубля 53 копейки, происходят дальнейшие удержания с пенсии должника. Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить достаточным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя и признания такого бездействия незаконным. В связи тем, что по данному исполнительному производству проведен полный комплекс мер предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, изучив материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление ; соблюдены ли сроки обращения в суд ; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007. года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу -исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо, об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Судом установлено, что 02.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области в адрес взыскателя ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») был направлен исполнительный лист ВС № о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 10486 рублей 17 копеек.

27.06.2022 года в отдел судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области от представителя ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 поступило заявление, в котором заявитель просил принять исполнительный документ ВС № от 02.06.2022 к исполнению, направить копию исполнительного листа в Пенсионный фонд РФ без проверки имущественного положения должника для удержания в размере 50% из пенсии до полного погашения задолженности.

21.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а 01.08.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области для удержания задолженности из пенсии должника.

Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, из пенсии должника ФИО1 удерживается и перечислена взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» часть задолженности, остаток которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3554 рубля 53 копейки, судебным приставом отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району ФИО3 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение в ОСП по Александровск-Сахалинскому району на депозитный счет от ФИО1, денежные средства направлены в адрес взыскателя.

Исполнительное производство №-ИП в настоящее время находится в стадии исполнения.

За время совершения исполнительных действий установлено, что единственным доходом должника является пенсия, с которой и производятся удержания в счет погашения долга. Обращений со стороны взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в адрес ОСП по Александровск-Сахалинскому о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу не поступало.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 принимаются меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, большая часть задолженности взыскана с должника, в связи с чем говорить о бездействии нет оснований.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области с возложением обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия ( бездействие ) судебных приставов -исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факта бездействия должностного лица службы судебных приставов, а также необходимости возложения указанной в административном иске обязанности на административного ответчика судом не установлены.

На основании изложенного требования административного истца не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к отделению судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения ст. 68 ч. 1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 и направлении в адрес ООО «СААБ» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника- отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Сахалинского областного суда через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров