Решение по делу № 2-1068/2022 от 13.10.2022 | Наримановский районный суд (Астраханская область)

Категория дела Об обращении взыскания на земельные участки Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об обращении взыскания на земельный участок и на ? долю жилого дома

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что в межрайонном отделении судебных приставов УФССП по Астраханской области на исполнении находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника <ФИО>: Как

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства. Изучив доводы иска, исследовав материалы дела

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области <ФИО> к <ФИО> об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-1068/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-1068/2022 по иску ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и на ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель указал, что в межрайонном отделении судебных приставов УФССП по Астраханской области на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2 на общую сумму 17 271 627 рублей 28 копеек:

исполнительное производство №-ИП от 15 марта 2021 года возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Наримановским районным судом Астраханской области по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 ? части оплаченных денежных средств по кредитному договору в размере 326 291 рубль 28 копеек;

исполнительное производство №-ИП от 19 апреля 2021 года, возбужденное на основании постановления налогового органа о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 5 000 рублей;

исполнительное производство №-ИП от 25 ноября 2021 года, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области по делу № о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 4 000 рублей;

исполнительное производство №-ИП от 1 декабря 2021 года, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области по делу № о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 10 000 рублей;

исполнительное производство №-ИП от 12 января 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Наримановским районным судом Астраханской области по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 374 497 рублей;

исполнительное производство №-ИП от 12 января 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Наримановским районным судом Астраханской области по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 93 898 рублей;

исполнительное производство №-ИП от 16 марта 2022 года, возбужденное на основании на основании исполнительного документа, выданного Наримановским районным судом Астраханской области по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации в размере 50 000 рублей;

исполнительное производство №-ИП от 16 марта 2022 года, возбужденное на основании на основании исполнительного документа, выданного Наримановским районным судом Астраханской области по делу № о взыскании с ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 16 309 рублей 30 копеек;

исполнительное производство №-ИП от 16 марта 2022 года, возбужденное на основании на основании исполнительного документа, выданного Наримановским районным судом Астраханской области по делу № о взыскании с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей;

исполнительное производство №-ИП от 18 февраля 2022 года, возбужденное на основании на основании исполнительного документа, выданного Наримановским районным судом Астраханской области по делу № года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации в размере 16 407 941 рубль.

Согласно ответам банков, денежных средств на счетах должника, достаточных для погашения задолженности не имеется. Однако в собственности должника имеется земельный участок под строительство комплекса для переработки сельхозпродукции с кадастровым номером №, почтовый адрес: <адрес>, площадью 947 кв.м. и ? доля жилого дома с кадастровым номером №, почтовый адрес: <адрес>, площадью 319,5 кв.м., на которое 30 июня 2022 года наложен арест.

Поскольку требования исполнительных документов ответчиком не исполняются, ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО1 просил обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок под строительство комплекса для переработки сельхозпродукции с кадастровым номером №, почтовый адрес: <адрес>, площадью 947 кв.м. и на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, почтовый адрес: <адрес>, площадью 319,5 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии и в отсутствии его представителя, в случае неявки истца в судебное заседание настаивает на рассмотрении дела по существу, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, а также представители Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Наримановского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обратилась в суд с заявлением о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по гражданскому делу.

Определением суда от 13 октября 2022 года ходатайство ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

исполнительное производство №-ИП от 25 ноября 2021 года, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № № Наримановского района Астраханской области по делу № о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 4 000 рублей;

исполнительное производство №-ИП от 1 декабря 2021 года, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № № Наримановского района Астраханской области по делу № о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 10 000 рублей;

исполнительное производство №-ИП от 12 января 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Наримановским районным судом Астраханской области по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 93 898 рублей;

исполнительное производство №-ИП от 16 марта 2022 года, возбужденное на основании на основании исполнительного документа, выданного Наримановским районным судом Астраханской области по делу № о взыскании с ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 16 309 рублей 30 копеек;

исполнительное производство №-ИП от 16 марта 2022 года, возбужденное на основании на основании исполнительного документа, выданного Наримановским районным судом Астраханской области по делу № о взыскании с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей;

В ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО8 на праве собственности принадлежат земельный участок под строительство комплекса для переработки сельхозпродукции с кадастровым номером №, почтовый адрес: <адрес>, площадью 947 кв.м. и ? доля жилого дома с кадастровым номером №, почтовый адрес: <адрес>, площадью 319,5 кв.м.

30 июня 2022 года на вышеуказанные объекты недвижимости наложен арест, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) от 30 июня 2022 года.

Обстоятельства принадлежности спорных объектов недвижимости ответчику не оспаривается сторонами и подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 февраля 2022 года, выданной Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Между тем, оснований для обращения взыскания на земельный участок и на ? долю жилого дома суд не усматривает, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из иска, истцом заявлено требование об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 319,5 кв.м., между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 февраля 2022 года, указанный жилой дом имеет площадь 188,80 кв.м.

Кроме того, судебным приставом при заявленных требованиях об обращении взыскания на ? долю жилого дома не учтены положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельное законодательство основано на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Также в обоснование исковых требований, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства совершение судебным приставом-исполнителем иных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, не представлены доказательства соразмерности заявленных требований.

Материалами дела установлено, что у должника ФИО2 имеется иное имущество, в том числе объекты недвижимости, на которое может быть обращено взыскания.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом из представленных сторонами сведений также установлено, что апелляционное определение Астраханского областного суда от 19 января 2022 года, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация в размере 16 407 941 рубль отменено Четвертым кассационным судом общей юрисдикции 4 октября 2022 года.

Следовательно, исполнительный документ по делу № 2-783/2021 года, выданный на основании апелляционного определения Астраханского областного суда от 19 января 2022 года не может быть предметом рассмотрения данного иска.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, также учитывая, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме проведены исполнительские действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года

Судья Г.Т. Успанова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →