УИД: 78RS0014-01-2023-000229-33Дело № 2-3681/2023
04 июля 2023 года
решение
Именем российской федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО4,
при помощнике судьи
ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 о взыскании компенсации за утрату права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, указав, что стооны по делу являются участниками долевой собственности на автомобиль Nissan X-Trail, 2018 г.в. ФИО1 принадлежит 15/48 в праве, ФИО3 принадлежит 27/48 доли. Указанные доли распределены нотариусом при оформлении наследственного дела. Истец указывает, что ответчик данным автомобилем не пользуется, не имеет интереса в реализации права владения и пользования.
Указывает, что стоимость спорного автомобиля составляет 1 740 770 рублей, таким образом стоимость 1/8 доли составляет 217 596,25 рублей.
Просит признать незначительной долю ответчика на указанный автомобиль, взыскать с истцов в пользу ответчика денежные средства в сумме 217 596,25 рублей, прекратить право собственности ответичка, признать право собственности на 1/16 автомобиля за ФИО2, за ФИО3 1/16 доли.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явилась, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признавал исковые требования, выразила несогласие с оценкой автомобиля.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителя истцов и ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Истцом внесены денежные средства на счет Управления судебного департамента в Санкт-Петербурге в сумме 217 596,25 рублей.
Доказательств иной стоимости имущества не представлено, ходатайств не заявлялось.
При таком положении, принимая во внимание определенные нотариусом доли в праве собственности каждого на указанный автомобиль, установлении обстоятельств по делу, в части неиспользования ответчиком указанного автомобиля и отсутствия у нее интереса, отсутствия спора между сторонами о размере долей, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить.
Признать незначительной принадлежащей ФИО1 (паспорт №) 1/8 долю в праве собственности на автомобиль Nissan X-Trail, 2018 г.в., VIN №.
Прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве собственности на автомобиль Nissan X-Trail, 2018 г.в., VIN №.
Признать право собственности ФИО2 (паспорт №) на 1/16 долю на автомобиль Nissan X-Trail, 2018 г.в., VIN №, принадлежащей ФИО1.
Признать право собственности ФИО3 №) на 1/16 долю на автомобиль Nissan X-Trail, 2018 г.в., VIN №, принадлежащей ФИО1.
В порядке возмещения денежной компенсации выплатить ФИО1 сумму в размере 217 596,25 рублей за счет денежных средств, внесенных ФИО2 на счет Управления судебного департамента в Санкт-Петербурге.
Данное решение является основанием для внесения органами ГИБДД записи о прекращении права собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве собственности на автомобиль Nissan X-Trail, 2018 г.в., VIN №, и основанием для внесения записи органами ГИБДД о праве собственности ФИО2 на 1/16 долю на автомобиль Nissan X-Trail, 2018 г.в., VIN № и ФИО3 на 1/16 долю на автомобиль Nissan X-Trail, 2018 г.в., VIN №.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ