№ 2-2829/2022

72RS0019-01-2022-004063-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 12 декабря 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгина Н.Ю., при секретаре Гришиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2829/2022 по иску Акционерного общества «Управление технологического транспорта» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управление технологического транспорта» (далее – АО «УТТ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 6231,98 руб. в счет возмещения ущерба в связи с невозвратом спецодежды, расходов по уплате госпошлины в размере 400,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принят в АО «УТТ» <данные изъяты> - Усть-Тегусское месторождение (Цех №) на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора №

Согласно приказа АО «УТТ» о приёме на работу, и на основании требования - накладной ДД.ММ.ГГГГ, а так же личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, для выполнения трудовой деятельности ФИО1, была выдана спецодежда: жилет сигнальный; каска защитная оранжевая; костюм «Стандарт» (88-92/158-164) тк. Саржа лето; костюм утепленный Север 88-92/170-176; очки защитные; рукавицы меховые; сапоги « Фордвелд» зимние 42р.; шапка ушанка; шапка утепленная, на общую стоимость 8 766,68 рублей (с учетом износа).

Приказом № действие трудового договора № было прекращено, за прогулы совершенные без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п. «А» пункт 6 части 1 статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом от продолжения работы и не возвратом спецодежды ФИО1 предприятию нанесен ущерб в размере 6 231,98 руб., который сложился из расчета: 9 544,35 рублей (стоимость в эксплуатации) - 2238,78 рублей (износ)* 20% (НДС) = 8 766,68 рублей - 2 534,70 (удержано частично) = 6 231,98 рублей (остаточная стоимость).

Представитель истца АО «УТТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, ходатайств, заявлений не поступало.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Управление технологического транспорта» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу <данные изъяты> <данные изъяты> – Усть-Тегусское месторождение (цех №), на неопределенный срок по вахтовому методу работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 2.2.10, п. 2.2.12 Трудового договора № - Работник обязан, возвратить при прекращении трудовых отношений все документы, образовавшиеся в процессе выполнения своих обязанностей и материальные ценности, полученные в пользование от предприятия. Работник обязан нести ответственность за ущерб, причиненный Работодателю его виновными действиями (бездействиями), в порядке, предусмотренном законодательством.

На основании требования - накладной №, а так же личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, для выполнения трудовой деятельности ФИО1, была выдана спецодежда: жилет сигнальный; каска защитная оранжевая; костюм «Стандарт» (88-92/158-164) тк. Саржа лето; костюм утепленный Север 88-92/170-176; очки защитные; рукавицы меховые; сапоги « Фордвелд» зимние 42р.; шапка ушанка; шапка утепленная, на общую стоимость 8 766,68 рублей (с учетом износа) (л.д. 16-18).

Приказом № действие трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, было прекращено, на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогулы совершенные без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно расчету истца, остаточная стоимость специальной одежды, выданной ФИО1 составила 6231,98 руб. (9544,35 руб. (стоимость в эксплуатации) - 2238,78 руб. (износ) * 20% (НДС) = 8766,68 руб. – 2534,70 руб. (удержано частично)) (л.д. 20).

До настоящего времени сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «УТТ» остаточной стоимости невозвращённой спецодежды в размере 6231,98 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 № в пользу Акционерного общества «Управление технологического транспорта» (ИНН <***>) денежные средства в размере 6231 рубль 98 копеек в счет возмещения ущерба в связи с невозвратом спецодежды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято 12.12.2022 года.