Решение по делу № 2-2967/2023 от 17.08.2023

УИД 38RS0031-01-2023-001888-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

17.08.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2967/2023 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

РСА обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 72 625 руб., а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 379 руб.

В обоснование заявленных требований РСА указал, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в статье 25 которого одной из функций РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

**/**/**** от ФОО, действующей в интересах ДТТ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от **/**/****, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки «~~~», государственный регистрационный знак №, собственник автомобиля ФИО2, допустившего столкновение с автомобилем марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ДТТ В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью ДТТ

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Ниссан Эксперт» не застрахована.

Решением № от **/**/**** РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от **/**/**** в размере 72 625 руб.

По мнению истца, у него возникло право регрессного требования к ответчикам в размере 72 625 руб., которое в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков; ответчики ходатайства от обложении судебного разбирательства дела, рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

На момент рассмотрения дела таким профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

Из анализа подпункта «г» пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 статьи 1079, статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при выплате РСА за причинителя вреда компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия у РСА возникает право регресса к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред независимо от наличия вины.

Судом установлено, что **/**/**** в 18 час. 20 мин. по адресу: ...., произошло столкновение двух транспортных средств с участием: автомобиля марки «~~~), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник автомобиля ФИО2, и автомобиля марки «~~~), государственный регистрационный знак №, под управлением ДТТ, собственник автомобиля МНС

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен телесные повреждения ДТТ и ФИО1

Согласно постановлению от **/**/**** по КУСП № от **/**/**** следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области САЛ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ДТТ и в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия от **/**/****. В постановлении установлено, что автомобили следовали во встречном направлении; ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отвлекся от управления автомобилем и допустил выезд на встречную полосу движения, увидев автомобиль «~~~» попытался вернуться в свою полосу движения; ДТТ, пытаясь уйти от столкновения, выехал на встречную полосу движения. В момент столкновения автомобиль «~~~» располагался частично на своей, частично на встречной полосе движения и находился в процессе перемещения со встречной полосы движения на свою; автомобиль «Хонда Торнео» располагался на встречной полосе движения в процессе смещения справа налево относительно направления движения, то есть в процессе маневрирования, а именно маневра отворота. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, ДТТ причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из объяснений ФИО2 следует, что она не разрешала своему супругу ФИО1 пользоваться принадлежащем ей автомобилем «~~~», государственный регистрационный знак №, поскольку супруг лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль стоял в гараже, гражданская ответственность владельцев транспортного средства не страховалась, ключи от машины находились дома.

РСА по заявлению ДТТ, признав вину водителей обоюдной, выплатило компенсационную выплату в размере 72 625 руб. (50% от 145 250 руб.) платежным поручением № от **/**/****.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен РСА право регресса во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред независимо от наличия вины – ФИО1

Оснований для солидарной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 379 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков ущерб в размере компенсационной выплаты в сумме 72 625 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 379 руб.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 24.08.2023.