РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием административного истца фио, представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-585/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека о признании действий (бездействия) незаконными. Требования мотивированы тем, что 14.10.2021 ФИО1 обратился письменно в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес с заявлением о нарушении прав потребителя при оказании услуг по перевозке пассажиров в рейсовом пассажирском автобусе, не отвечающих требованиям безопасности с нарушением прав потребителей услуг. Обращение получено 19.10.2021, однако ответа на него ФИО1 не получил, чем, по мнению административного истца, нарушены его права и законные интересы, в связи с чем, ФИО1 просит признать незаконным бездействие Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека, выразившееся в не рассмотрении его заявления в установленном законом порядке, не принятии мер по устранению нарушений правил перевозки пассажиров, не направлении в его адрес письменного ответ по существу поставленных в обращении вопросов; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении административного иска к административному ответчику.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила суду, что Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком, поскольку ФИО1 в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека не обращался, из административного иска следует, что обращение направлено административным истцом в Управление Роспотребнадзора по адрес.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что 14.10.2021 административный истец обратился с письменным обращением в территориальный орган федеральной исполнительной государственной власти РФ - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес с заявлением о нарушении прав потребителя при оказании услуг по перевозке пассажиров в рейсовом пассажирском автобусе следующего по установленному маршруту по территории адрес, оказание услуг по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности с нарушением прав потребителей услуг, указанных в «Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» утвержденных постановлением правительства РФ № 112 от 14.02.2009
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствие ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008. № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» претензионный порядок обращения потребителя к продавцу (исполнителю) является обязательным условием для того, чтобы обращения граждан, потребительские права которых нарушены, могли стать законным основанием для проведения внеплановой проверки.
Если права потребителя нарушены при покупке товара либо при оказании услуг, в первую очередь необходимо обратиться с письменной претензией к продавцу либо к исполнителю услуг.
На основании п. 4 ст. 44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.
Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее - Положения от 30.06.2004 N 322), закреплено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Пунктом 4 Положения от 30.06.2004 № 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Административный истец пояснил в судебном заседании, что не обращался с письменной претензией к исполнителю услуг, в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека административный истец так же не обращался, обращение было направлено им в Управление Роспотребнадзора по адрес.
Представитель административного ответчика пояснила в судебном заседании, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека действий или бездействий, нарушающих права фио не совершалось, обращение потупило в Управлению Роспотребнадзора по адрес, следовательно именно оно располагает информацией об обращениях истца и является надлежащим административным ответчиком по данному спору.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Однако, совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Суд так же учитывает то обстоятельство, что административный истец о замене ненадлежащего ответчика Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на надлежащего - Управление Роспотребнадзора по адрес в судебном заседании не заявлял, напротив настаивал на удовлетворении требований к заявленному административному ответчику, на предложение суда о такой замене отказался.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека о признании действий (бездействия) незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.10.2022