Дело № 2- 158/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Коптеве Н.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то обстоятельство, что ей за 2016-2019 гг. был предоставлен вычет на сумму документально подтвержденных расходов по уплате процентов по целевым займам ( кредитам), принимаемым для целей имущественного вычета в размере 41 367 руб. в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> <адрес> на основании принятых решений. Однако в ходе проведения проверки обоснованности предоставления имущественных, социальных ( инвестиционных) вычетов налогоплательщикам, было установлено, что ответчиком повторно заявлен вычет. Ответчику уже предоставлялся налоговый вычет в связи с приобретением жилья по адресу: <адрес> в сумме 100 000 руб. и вычет на сумму документально подтвержденных расходов по уплате процентов по целевым займам в размере 9018 руб. 52 коп. Полагает, что ответчик воспользовалась правом на получение налогового вычета необоснованно. Ответчику предлагалось в досудебном порядке возвратить неправомерно полученные денежные средства, однако она требование не исполнила. Просят взыскать с ответчика в пользу УФНС России по Липецкой области в размере 41 367 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности в связи с его пропуском и в иске отказать.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "з"); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3).

В системе действующего налогового регулирования не исключается использование институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны. Этот вывод не ставится под сомнение и требованием, содержащимся в пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и другие) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (пункт 1 статьи 220).

Согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Е., К. и Ч." признал положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что ответчик ФИО1 воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сумме 100 000 руб. и вычетом на сумму документально подтвержденных расходов по уплате процентов по целевым займам ( кредитам), принимаемым для целей имущественного вычета в размере 9018 руб. 52 коп. в 2006 г. и 2007 г.

ФИО1 в адрес налогового органа были направлены налоговые декларации по НДФЛ с заявленной суммой имущественного вычета: 26.01.2017 г. за 2016 г. в сумме 17 198 руб., 12.11.2018 г. за 2017 г. в сумме 13 716 руб., 18.12.2020 г. за 2019 г. в сумме 10 453 руб.

Налоговым органом по результатам камеральных налоговых проверок представленных ФИО1 деклараций были приняты решения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 458 руб., из которых сумма в размере 17 198 руб. принята в качестве имущественного вычета на сумму документально подтвержденных расходов по уплате процентов по целевым займам; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 980 руб., из которых сумма 13 716 руб. принята в качестве имущественного вычета на сумму документально подтвержденных расходов по уплате процентов по целевым займам; № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 10 453 руб.

Указанные денежные средства в общей сумме 41 367 руб. перечислены на расчетный счет ответчика, что ею не оспаривалось.

Впоследствии налоговым органом была установлена ошибочность предоставления имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости, поскольку ответчик ранее обращался за получением налогового имущественного вычета в отношении иного объекта недвижимости, приобретенного в 2006 г.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение по причине ошибки, допущенной налоговым органов при принятии решения о предоставлении имущественного налогового вычета.

При этом, первое решение о предоставлении имущественного налогового вычета за период 2016-2019 годы принято налоговым органом 19.02.2018 г., иск был подан 19.01.2023 г., то есть с пропуском установленного трехлетнего срока, о чем в письменном заявлении указано ответчиком, которая просила применить срок исковой давности.

Учитывая, что налоговым органом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то у суда имеются основания для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 367 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 г.