УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 500000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что в производстве Гагаринского районного суда <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное <дата> в отношении ФИО2, <дата> года рождения за совершение им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Преступлением, совершенным ответчиком ФИО2, истцу ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 500000 рублей 00 копеек. Кроме того, противоправными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО3 причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей 00 копеек. Также, истец ФИО1 обратился за правовой помощью в юридическое агентство, стоимость оказанных ему юридических услуг составила 20000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, о чем свидетельствует имеющаяся расписка, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявил, никаких возражений относительно заявленных исковых требований не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст.ст. 1064 ГК Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившими в законную силу приговором Гагаринского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении 239 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание по каждому из 239 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, при этом, с учетом совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <дата> (л.д.15-188 т.1, 189-241 т.1). ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате преступных действий ФИО2 истцу ФИО1 был причинён имущественный ущерб.

Из описательно-мотивировочной части приговора суда следует, что ФИО1 получив предварительно заведомо ложную информацию о возможности выгодного вложения денежных средств, доведение которой было организовано неустановленным лицом 1 и неустановленными следствием лицами в результате проведения рекламы, <дата>, в неустановленное следствием время прибыл в приисканный ранее неустановленным лицом 1, при описанных выше обстоятельствах офис, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, где в ходе общения с ФИО2, действующим по указанию и под контролем неустановленного лица 1, неустановленного лица 2, ФИО2 сообщил ФИО1 заведомо ложную информацию о возможности выгодного вложения денежных средств в их организацию, гарантирующую выплату процентов по займу и возврат суммы займа в полном объеме, на что ФИО1, будучи введенный в заблуждение относительно законности деятельности организации и безопасности вложения денежных средств, согласился, и в результате, с последним был заключен договор о привлечении денежных средств в микрофинансовую компанию (займа) от <дата> с ООО «МосСберФонд», предметом которого являлось передача денежных средств на 732 дня с процентной ставкой 13,5 % годовых. Следуя условиям договора, ФИО1 в этот же день, в неустановленное следствием время, находясь в офисе по указанному выше адресу передал неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 400 000 рублей, получив которые, неустановленное следствием лицо, в последующем, при неустановленных следствием обстоятельствах, передало их неустановленному лицу 1, которое распределило их между участниками организованной группы. Далее ФИО1, будучи введенный ранее, при описанных выше обстоятельствах в заблуждение относительно законности деятельности названой организации, выгодности и безопасности вложения денежных средств, желая дополнительно вложить имеющиеся у нее денежные средства, <дата>, более точно время не установлено, прибыл в приисканный ранее неустановленным лицом 1, при описанных выше обстоятельствах офис, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, где в результате переговоров с ФИО2, действующим по указанию и под контролем неустановленного лица 1, неустановленного лица 2 и по согласованию с неустановленными следствием соучастниками, ФИО2 убедил ФИО1 внести дополнительную сумму денежных средств в рамках ранее заключенного договора в сумме 400 000 рублей. Следуя достигнутым договоренностям, ФИО1, находясь в офисе по указанному выше адресу, передал неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 400 000 рублей, получив которые, неустановленное следствием лицо, в последующем передало их неустановленному лицу 1, которое распределило их между участниками организованной группы. При этом, все участники организованной группы, обязательства по заключенной сделке выполнять заведомо не намеревались, а имели в данном случае намерение, направленное на хищение денежных средств. В связи с обращением ФИО1 в указанную организацию о возврате всей суммы вклада, ему было возвращено 250 000 рублей. В последующем, обязательства по выплате процентов перед ФИО5 не исполнены, денежные средства в качестве основной суммы займа не возвращены, а указанным выше способом обмана похищены. Таким образом, ФИО2, действуя организованной группой, совместно с неустановленным лицом 1, неустановленным лицом 2 и неустановленными следствием лицами, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 550 000 рублей, принадлежащие ФИО1, что является крупным размером, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Поскольку указанные обстоятельства совершения преступления ФИО2 в отношении ФИО1 установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд считает данные обстоятельства установленными и не требующими дополнительного доказывания.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения истцу в результате преступных действий ответчика ФИО2 материального ущерба в размере 500000 рублей 00 копеек, указанные денежные средства необходимо взыскать с ответчика ФИО2, и заявленные исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностям лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец заявил требование о возмещении морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек.

В данном случае нарушены имущественные права истца. Однако, указанным вступившим в законную силу приговором суда установлено, что, хотя имеет место и нарушение материальных прав истца, но данное нарушение имело место вследствие совершения в отношении ФИО1 уголовного преступления, в связи с чем ФИО1 является не только гражданским истцом, но и признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д.6 т.1), что свидетельствует о негативном личном воздействии на него данных преступных умышленных действий ответчика, посягающих на охраняемые законом интересы, и, следовательно, вызывает нравственные страдания истца. Исходя из этого, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда. Однако, с учетом того, что данное преступление нарушило имущественные права истца, доказательств существенного нарушения виновными действиями ответчика неимущественных прав истца не представлено, с учетом возраста, состояния здоровья истца, данных о его личности, что вред причинен умышленными действиями ответчика, представляющими собой уголовное преступление, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда денег в сумме 30000 рублей, а в остальной части считает необходимым в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявляет требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей 00 копеек, однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату им указанных юридических услуг, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> Управлением ФМС России по <адрес>, в пользу ФИО1 в счет материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 500000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 30000 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части, а именно в части требований о взыскании в счет компенсации морального вреда денег в сумме 20000 рублей 00 копеек, в счет расходов на оплату юридических услуг денег в сумме 20000 рублей 00 копеек, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение изготовлено <дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находиться в материалах гражданского дела № на л.д._________.

УИД: №