Дело № 2-2403/2023;
УИД: 42RS0005-01-2023-002632-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 10 июля 2023 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Блок У.П.,
при секретаре Пустовойт И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключён договор займа № на сумму 300000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по данному договору является ФИО3 В подтверждение получения денежных средств должником подписана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями п.1.2 Договора займа денежных средств предусмотрено, что размер процентов составляет 0,17 % за один календарный день от остаточной суммы займа.
С учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221850 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9119 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, производство по делу к данному ответчику прекращено (л.д.46).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК Ф суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № на сумму 300000 рублей, под 0,17 % за один календарный день от суммы займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Согласно п. 5.1 Договора поручителем по указанному договору является ФИО3 (л.д.9)
Однако в указанный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил.
Таким образом, ответчик не произвел возврат денежных средств, которые были предоставлены на срочных, возвратных и возмездных началах, на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 300000 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая заявленные требования с учетом положений ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ и представленных в материалы дела документов, суд полагает, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком ФИО2 подтверждается представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что факт передачи заемных средств должнику подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Согласно позиции истца, а также из содержания договора займа следует, что указанная в нем сумма в размере 300000 руб. была передана ответчику ФИО2 в связи с заемными правоотношениями. Факт подписания расписки именно ответчиком ФИО2 у суда сомнений не вызывает, равно как и факт передачи денежных средств, стороной ответчика данный факт не оспаривался.
Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику ФИО2, в свою очередь ответчик не представил суду доказательств погашения суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ и факт передачи денежных средств.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221850 рублей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по уплате процентов за пользование им не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.
Проверив расчет процентов за пользование займом, представленный стороной истца в материалы дела (л.д.7), суд находит его математически верным.
Стороной ответчика расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, не оспаривался, альтернативного расчета в материалы дела не представлено, как и доказательств отсутствия задолженности.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221850 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221850 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и не опровергнут ответчиком. Контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.
Ответчиком установленные судом обстоятельства не оспорены, иск ответчик признала в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9119 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) задолженность по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рулей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 221850 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9119 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: У.П. Блок
Мотивированное решение составлено 14.07.2023 года.