Дело № 2-2071/2023
УИД-66RS0003-01-2023-000498-12
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 16марта 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., припомощнике судьи Кучине Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что *** ФИО1 и ООО МКК «Бриз» заключен договор потребительского займа ***. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Общими условиями. Обязательства должником до настоящего момента не исполнены. За период с *** по *** задолженность в размере 69369 рублей 83 копейки,в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 27748 рублей, задолженность по процентам в размере 40983 рубля 32 копейки, задолженность по штрафам в размере 638 рублей 68 копеек.24.08.2022ООО МКК «Бриз» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права требования по договору займа.На основании изложенного просит взыскать задолженность за период с *** по *** в размере 69369 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2281 рубль 09 копеек.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района, от 07.11.2022 отменен судебный приказ от 03.10.2022, которым сФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору потребительного микрозайма ***от ***.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО1 и ООО МКК «Блисс»заключен договор займа ***, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 27747 рублей 93 копейки, а она в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику.
Согласно условиям договора процентная ставка составляет 333,023%.
В соответствии с пунктом 6 договора, графиком платежей возврат займа и уплата процентов производятся 25 равными платежами в размере 1 986 рублей каждые 7 дней.
Согласно пункту 14 договора заемщик согласен с общими условиями договора.
В силу пункта 13 договора кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права требования по займу и/или договору третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и/или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Договор был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Заключение договора и получение денежных средств по договору займа согласно представленному реестру переводов ответчик не оспаривает.
Ответчик свою обязанность по внесению платежей согласно графику не исполнял, что им не оспаривается.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика за период с *** по *** составляет69369 рублей 83 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 27748 рублей, задолженность по процентам в размере 40983 рубля 32 копейки, задолженность по штрафам в размере 638 рублей 68 копеек. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует (л.д. 11). Какой-либо контррасчет ответчик суду не представил, несогласие с расчетом истца не выразил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
*** между ООО МКК «Блисс» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа перешли к последнему, что подтверждается выпиской из реестра прав требований (л.д. 13-17).
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом по делу.
При таком положении дел, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 69369 рублей 83 копейкиподлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере2281 рубль 09 копеек, что подтверждается платежным поручением(л.д. 9-10).
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере2281 рубль 09 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требованияакционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ***) задолженность по договору займа ***за период с *** по *** в размере 69369 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2281 рубль 09 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова