Судья: Лиманова Н.П. Дело № 2-628/2007

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-3595/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Белик Н.В.

Судей Мащенко Е.В., Бутырина А.В.

При секретаре Частниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2007 г., по иску ФИО2 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес>, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в указанной комнате в общежитии, ранее принадлежащему государственному предприятию и переданному в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма». По мнению истца, в силу положения указанной статьи он имеет право на приобретение занимаемого помещения в собственность независимо от наличия у него договора социального найма. Однако, комитетом по жилищным вопросам мэрии <адрес> в удовлетворении его заявления о разрешении на приватизацию занимаемой комнаты ему было отказано.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«ФИО3 Светониевича удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на изолированное жилое помещение - комнату № общей площадью 16,7 кв.м, состоящего из жилой комнаты, жилой площадью 15,6 кв. м /по данным технического учета №/, встроенного шкафа площадью 0,3 кв.м /по данным технического учета №/, встроенного шкафа площадью 0,3 кв.м /по данным технического учета №/, встроенного шкафа площадью 0,3 кв.м /по данным технического учета №/, встроенного шкафа 0,3 кв.м /по данным технического учета №/, расположенной на 3 этаже в <адрес> в <адрес>».

С таким решением суда не согласна ФИО1 в жалобе просит решение отменить или изменить, полностью или в части признания за единственным истцом права собственности на жилое помещение - комнату 14 в <адрес>, и принять по делу новое решение которым признать за мною и ФИО2 право совместной общедолевой собственности на данное жилое помещение

В жалобе также изложена просьба о приобщении дополнительных доказательств (выписка из домовой книги, копия решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о рождении ФИО4; копия свидетельства о расторжении брака; копия диплома; копия ордера; копия свидетельства о рождении ЕВИ, копия свидетельства о регистрации брака, справка о неучастии в приватизации.

В обоснование доводов жалобы указано, что снятие с регистрации истца с последующим признанием права собственности в порядке приватизации за ФИО2 явилось нарушением прав на собственность несовершеннолетнего ребенка. После рождения истца, она также была внесена в ордер на получение комнаты. Истец от права пользования не отказывалась, права пользования не утратила, в приватизации не участвовала. При принятии решения суд не привлек к участию в деле, не учел права и законные интересы ФИО1

Обращает внимание на то, что с 2011 года истец постоянно проживала в спорном жилом помещении, зарегистрирована в установленном порядке по данному адресу. Отсутствие в данном жилом помещении носило временный и вынужденный характер, при этом, право пользования данным жилым помещением не утратила, вопрос о признании истца утратившей право пользования данным жилым помещением никто не ставил. Истец иногда вносила плату на содержание жилого помещения.

Тот факт, что на момент принятия судом обжалуемого решения истец не была зарегистрирована в данном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку фактически право пользования им истец не утратила в силу ст. 71 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, т.к. судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что ФИО1, имевшая до вступления в брак фамилию ФИО4 была включена в ордер в качестве члена семьи - дочери ФИО2, будучи в несовершеннолетнем возрасте была снята с учета по спорному адресу, затем была зарегистрирована вновь. ФИО4 ранее участия в приватизации не принимала, за ней сохраняется право на участие в приватизации. При принятии решения суд не привлек ее к участию в деле, не учел права и законные интересы ФИО1

Согласно п.п.4 п.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно п. 48,50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. Судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ФИО1

ФИО1 привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, заявила самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, заявила, что с момента своего рождения ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорном жилом помещении вместе с родителями. В 2004 году в связи с конфликтными отношениями между родителями, после расторжение их брака она была вынуждена переехать вместе с мамой в <адрес>. Согласия ее на переезд, в силу ее возраста, никто не спрашивал. В дальнейшем она вернулась в <адрес>, проживала вместе с отцом, кроме того, по месту жительства и регистрации, проходит лечение и обследования. Право о пользования комнатой не утратила, проживала в комнате постоянно, была зарегистрирована, получила паспорт, обучалась в Сиб УПК, затем в сибАГС. Отсутствие ее в комнате носило временный характер. Просит решение суда изменить, признать за ней право собственности в размере ? доли на жилое помещение в комнате № в <адрес> в порядке приватизации.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца вступила ЧЕЮ, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ЛВО ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поскольку суд рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, иск третьего лица заявившего самостоятельные исковые требования принят к производству, рассматривается совместно с иском ФИО1 и логовского О.С.

В иске ЧЕЮ, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ЛВО указала, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции она заявляет иск в интересах дочери, которая по договоренности с ее отцом ФИО2 постоянно проживает по <адрес>. Указывает, что отец имеет возможность ежедневно водить дочь в детский сад, расположенный рядом с местом жительства. В браке с ФИО2, ЧЕЮ не состоит. Самостоятельных требований не имеет, требования заявлены в интересах несовершеннолетней дочери, которая проживает с отцом, о чем имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства ребенка и порядка общения между родителями. Просит признать за ЛВО ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли в жилом помещении по <адрес> -14 в <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы своего иска, соглашался с самостоятельными исками дочерей, пояснил, что каждая из них с рождения приобрела право пользования в данной комнате. Считает все требования подлежащими удовлетворение.

ФИО1, ЧЕЮ, действующая в интересах несовершеннолетней ЛВО, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

Ответчик Мэрия <адрес> представителя в судебное заседание не направили, извещены о рассмотрении дела. В письменных возражениях по делу представитель ответчика не согласен был с заявленными требования, просил в иске всем истцам отказать.

Третье лицо <адрес> представителя в суд не направила, извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Руководствуясь ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие третьих лиц, поскольку они были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения истца ФИО2, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что комната 14 площадью 16,7 кв.м в общежитии по <адрес> в <адрес> была предоставлена заводом им. Коминтерна ФИО2 по ордеру ЗИК № от ДД.ММ.ГГГГг.

Из выписки из домовой книги следует, что в комнате 14 по <адрес> проживает квартиросъемщик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается справкой ООО « РЭУ-31».

Справкой Омской Академии МВД России подтверждается, что ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания на учебу и проживал по адресу: <адрес> (общежитие) с 11.02.1992г. по 27.06.1995г.

Справкой ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации землеустройства подтверждается, что истец ФИО2 не использовал право на приватизацию. |

Из письменных объяснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не состоял на регистрационном учете по какому-либо месту жительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на временном регистрационном учете про месту учебы: ГОУ ВПО Омская Академия МВД России по адресу: <адрес>, общежитие. По окончании общежития ему в соответствии с положением о службе в ОВД был предоставлен ежегодный отпуск 30 рабочих дней и дополнительный отпуск 30 рабочих дней в связи с окончанием высшего специального учебного заведения. По окончании отпуска, ДД.ММ.ГГГГ он поступил на службу в Дзержинский РУВД <адрес>, где для проживания была предоставлена комната 14 в общежитии по <адрес>.1 период с сентября по декабрь 1995 г. проводил в данной комнате ремонтные работы и по окончании ремонта встал на регистрационный учет по указанному адресу 16 декабм 1995 г.

Справкой МУ «Городское жилищное агентство» подтверждается, что истец ФИО2 не использовал право на приватизацию жилья на территории <адрес>.

Дочери ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЛВО ДД.ММ.ГГГГ года рождения также не использовали право приватизации.

Установлено, что ФИО1 проживала в указанной комнате с момента рождения вместе с родителями, была зарегистрирована по месту жительства по указанному в иске адресу, что подтверждается свидетельством о рождении Логовской (ныне ФИО1) Д.О., копией ордера на комнату, данными выписки из домовой книги, копией свидетельства о расторжении брака, справкой о неучастии в приватизации, копией диплома). ФИО1 постоянно проживала в указанном жилом помещении. Периоды ее отсутствия и изменения регистрации носили временный характер, так как после расторжения брака между ее родителями она временно проживала с матерью в <адрес>. С 2011 года она постоянно проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована в установленном порядке по данному адресу. Отсутствие в данном жилом помещении носило временный и вынужденный характер, при этом, право пользования данным жилым помещением она не утратила, вопрос о признании истца ФИО1 утратившей право пользования данным жилым помещением никто не ставил.

Несовершеннолетняя дочь ЛОС – ЛВО с ДД.ММ.ГГГГ года рождения также зарегистрирована по указанному адресу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Иного места жительства не имеет. Ее родители ФИО2 и ЧЕЮ в зарегистрированном браке не состоят. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЧЕЮ заключено соглашение об определении места жительства ребенка с отцом ЛОС по месту жительства отца <адрес>, общежитие комната №. Дочь проживает с отцом, посещает детский сад территориально расположенный близи к месту жительства, приобрела право пользования спорным жилым помещением. Право приватизации на территории НСО не использовала, что подтверждено справкой.

Согласно акту приема-передачи, ОАО «Новосибирский завод имени Коминтерна передало, находящееся у него на балансе общежитие по <адрес>. а Комитет жилищно-коммунального хозяйства Мэрии <адрес> принял на баланс указан объект.

Распоряжением территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № акт приема - передачи указанного общежития утвержден. Отделу учета объектов недвижимости и управления имуществом территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> указано исключить указанный объект из реестра федерального имущества.

Из представленной истцом выписки о начислении из лицевого счета следует, что получателем платежей за содержание жилья и коммунальные услуги является Муниципальное казенное предприятие <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Истцом ФИО2 производится оплата за социальный наем указанного жилого помещения, с учетом всех зарегистрированных лиц, дочерей ФИО1 и ЛВЛ Задолженности по оплате за жилье не имеется.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, щ нормативными актами РФ.

В соответствии со ст. 11 данного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в | домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской I Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления

самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Законом изменен правовой статус этих помещений, они не имеют уже специального назначения и в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Запрет на приватизацию подобных жилых помещений был ранее связан с их специальным целевым назначением, особым правовым режимом.

Судебной коллегией установлено, что на такое жилое помещение распространен общий правовой режим, установленный для жилых помещений согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Общежитие, расположенное по <адрес> в <адрес> передано в муниципальную собственность, что подтверждается актом приема-передачи, распоряжением об утверждении указанного акта, выпиской о начислении из лицевого счета, чеками, согласно которым оплата за содержание жилья, коммунальные услуги принимается муниципальным предприятием.

Таким образом, указанное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду, на который распространяет свое действие Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая, что истцы ранее не использовали право приватизации, судебная коллегия находит, что они вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Поскольку Мэрией <адрес> истцам отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, что подтверждается ответом Мэрии ФИО2, требование истцов о признании за ними права собственности на занимаемое ими жилое помещение является обоснованным и подлежащим удовлетворению в равных долях по 1/3 доли каждому, с учетом равенства прав лиц, приобретших право пользования комнатой на условиях договора социального найма. Требования ФИО1 о признании за ней право собственности на ? долю жилого помещения в силу требований закона, не могут быть удовлетворены. Доводы мэрии <адрес> о получении жилого помещения истцами по договору социального найма без соблюдения требований главы 7 Жилищного кодекса «О порядке предоставления жилых помещений по договору социального найма, отклоняются судебной коллегией, так как не могут быть применены к сложившимся правоотношениям. Судебная коллегия удовлетворяя требования истцов признает за ФИО2, ФИО1, ЛВО, в равных долях, по 1/3 доли за каждым, право собственности на изолированное жилое помещение - комнату № общей площадью 16,7 кв.м, состоящего из жилой комнаты, жилой площадью 15,6 кв. м /по данным технического учета №/, встроенного шкафа площадью 0,3 кв.м /по данным технического учета №/, встроенного шкафа площадью 0,3 кв.м /по данным технического учета №/, встроенного шкафа площадью 0,3 кв.м /по данным технического учета №/, встроенного шкафа 0,3 кв.м /по данным технического учета №/, расположенной на 3 этаже в <адрес> в <адрес>».

На основании 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, отменить.

Постановить новое решение, которым удовлетворить иск ФИО2, частично удовлетворить иск третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1 О, удовлетворить иск третьего лица с самостоятельными требованиями ЧЕЮ, действующей в интересах ЛВО к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение.

Признать за ФИО2, ФИО1, ЛВО, в равных долях, по 1/3 доли за каждым, право собственности на изолированное жилое помещение - комнату № общей площадью 16,7 кв.м, состоящего из жилой комнаты, жилой площадью 15,6 кв. м /по данным технического учета №/, встроенного шкафа площадью 0,3 кв.м /по данным технического учета №/, встроенного шкафа площадью 0,3 кв.м /по данным технического учета №/, встроенного шкафа площадью 0,3 кв.м /по данным технического учета №/, встроенного шкафа 0,3 кв.м /по данным технического учета №/, расположенной на 3 этаже в <адрес> в <адрес>».

Апелляционную жалобу ФИО1, удовлетворить.

Председательствующий

Судьи