Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-001190-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Дегтяревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3515/22 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 25.03.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Mazda 3», г.р.з. ….., принадлежащим на праве собственности истцу, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ № ….., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 26.03.2021 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП, представив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и выдал направление на ремонт в СТОА «Фримонт», где произведен осмотр поврежденного транспортного средства и предложен восстановительный ремонт с использованием бывших в употреблении или восстановленных деталей. 13.05.2021 истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с претензией, где выразил своё несогласие с условиями проведения ремонта неоригинальными запчастями и просил ответчика заменить СТОА или форму возмещения на денежную выплату, в удовлетворении которой отказано. Истец обратился в ООО «Эксперт» с целью установления стоимости восстановительного ремонта, которая согласно заключению составила 49 538 руб. 48 коп. 27.07.2021 истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, расходов по экспертизе в размере 7 000 руб., стоимости восстановительного ремонта в размере 49 538 руб. 48 коп., неустойки в размере 32 695 руб. 39 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. СПАО «Ингосстрах» письмом от 09.08.2021 отказало в удовлетворении требований истца. 26.11.2021 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, которым вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку документов, подтверждающих обращение заявителя на СТОА, а также отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства заявителем не представлено. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 94 381 руб. 16 коп., неустойку в размере 242 559 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, по доводам которого, просил отказать удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Mazda 3», г.р.з. …., принадлежащего на праве собственности истцу, застрахованного в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ № ….., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

26.03.2021 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП, представив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и выдал направление на ремонт в СТОА «Фримонт», где произведен осмотр поврежденного транспортного средства и предложен восстановительный ремонт с использованием бывших в употреблении или восстановленных деталей.

13.05.2021 истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с претензией, где выразил своё несогласие с условиями проведения ремонта неоригинальными запчастями и просил ответчика заменить СТОА или форму возмещения на денежную выплату, в удовлетворении которой отказано.

Истец обратился в ООО «Эксперт» с целью установления стоимости восстановительного ремонта, которая, согласно заключению, составила 49 538 руб. 48 коп.

27.07.2021 истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, расходов по экспертизе в размере 7 000 руб., стоимости восстановительного ремонта в размере 49 538 руб. 48 коп., неустойки в размере 32 695 руб. 39 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., в удовлетворении которой, СПАО «Ингосстрах» 09.08.2021 отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 ГК РФ «Страхование», Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 10 Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, которым 26.11.2021 вынесено решение № У-21-148401/5010-009 об отказе в удовлетворении требований, поскольку документов, подтверждающих обращение заявителя на СТОА, а также отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства заявителем не представлено.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Из указанных правовых норм и акта их толкования следует, что на страховщика возлагается обязанность обеспечить потерпевшему реализацию права на получение страхового возмещения в форме, предусмотренной законом, путем выдачи направления на ремонт в установленные сроки законом.

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2021 ФИО1 предоставил транспортное средство на СТОА для проведения дефектовки, после чего, решил забрать его, заявив, что желает произвести ремонт исключительно новыми оригинальными запасными частями. Рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики и указанная в «направлении на ремонт» от СПАО «Ингосстрах» (либо согласованная по факту выявленных скрытых повреждений) стоимость ремонта не позволяла провести ремонт с учетом волеизъявления заявителя о применении при ремонте исключительно «оригинальных» деталей.

Требования ФЗ об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий. Однако законодательство не обязывает страховщика устанавливать на автомобиль «оригинальные запасные части», либо увеличивать лимит возмещения, в случае если размер затрат на восстановление с учетом отдельных требований заявителя не соответствуют положению о Единой методике. Истцу предложено произвести доплату, но от доплаты он отказался.

При этом, отсутствие в наличии на момент обращения деталей в СТО для ремонта, не свидетельствует об отказе в ремонте транспортного средства истца и опровергается сообщением о возможности проведения ремонта. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания. Оснований для замены натуральной формы возмещения вреда на страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному после 27.04.2017, предусмотренных ч. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО истцом не приведено, доказательств их наличия в материалы дела не представлено.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отмечает, что действия истца свидетельствовали о необоснованном желании изменить в одностороннем порядке способ выплаты страхового возмещения, установленный законом и договором страхования, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по вышеизложенным основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, то и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы и по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья Т.М. Сакович