УИД 70RS0005-01-2024-004903-90
Дело № 2-647/2025 (2-3154/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А.,
при секретаре Горине С.В.,
помощник судьи Никодимова Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 761 +/- 19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что с 2004 года истец открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 761 +/- 19 кв.м, расположеннымй по адресу: <адрес> С 2004 года истец является членом садового товарищества «Сельский строитель» (далее - СТ «Сельский строитель»), оплачивает необходимые взносы.
Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заявлении пояснил, что на спорном земельном участке имеются жилой дом, насаждения, сарай, забор, гараж. Истец оплачивает услуги по водоснабжению, электроснабжению, вывоз мусора. Земельный участок приобретен на основании расписки, в присутствии председателя садового товарищества. Притязаний со стороны третьих лиц на спорный земельный участок не было.
Ответчики ФИО2, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Богашевского сельского поселения, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителей не направила.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте, времени и дате судебного заседания.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Как следует из материалов дела, ФИО4 приобрел земельный участок в садовом обществе «Сельский строитель» у ФИО10 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка осуществлена в присутствии председателя правления садового общества «Сельский строитель».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовых адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 761 +/- 19, является ФИО9, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Согласно государственному акту ФИО10 предоставлен земельный участок, площадью 0,07 га, на основании постановления Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №
Как следует из ответа Отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО10 имеются дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ответу нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО10 заведено наследственное дело №, наследниками ФИО10 являются ФИО2, ФИО2, им были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, 1983 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовых адрес ориентира: <адрес> в наследственную массу не включен.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал, что следует из его письменного заявления, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Признание иска является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований к ФИО2.
Обращаясь в суд истцом ФИО4 указал, что он более 18 лет открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным пользуется спорным земельным участком.
Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.
В материалы дела представлены квитанции к приходным-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенные печатью СНТ «Сельский строитель», подписью кассира, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем СНТ «Сельский строитель», о том, что ФИО4 с 2004 года пользуется участком № с кадастровым номером 70:14:0349023:75, оплачивает взносы, задолженности по членским и целевым взносам на ноябрь 2024 года у ФИО4 не имеется, а также членская книжка садовода СТ «Сельский строитель», которая подтверждает несение истцом бремени содержания земельного участка.
В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он знаком с истцом с 2004 года, они являются соседями по смежным земельным участкам. Свидетель владеет своим земельным участком с 2003 года, истец приобрел земельный участок в 2004 году и использует его по настоящее время. На спорном земельном участке имеются насаждения, жилой дом, туалет, гараж. Истец с семьей пользуется земельным участком как своим собственным, притязаний от третьих лиц на спорный земельный участок не было.
Свидетель ФИО13 показала, что она знакома с истцом с 2004 года. Свидетель владеет земельным участком №. Истец пользуется спорным земельным участком с 2004 года, на земельном участке имеются дом, туалет, гараж, насаждения, земельный участок облагорожен. Истец пользуется спорным земельным участком открыто и непрерывно с 2004 года по настоящее время. Притязаний со стороны третьих лиц на спорный земельный участок не было.
В ходе рассмотрения дела сведений о наличии притязаний в отношении спорного имущества со стороны третьих лиц судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с 2004 года открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет бремя содержания и сохранения данного имущества. Никто о правах на спорный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2025.
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь С.В. Горин
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-647/2025
Дело находится в Томском районном суде Томской области