Дело № 5-52/23
64RS0043-01-2023-000240-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Волжский районный суд г. Саратова
410002 <...>)
23 января 2023 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.
при секретаре Гореловой И.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 ФИО8, иные данные
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
установил:
ФИО1 19.01.2023 г. в период времени с 19 час. 25 мин. по 19 час. 30 мин., находясь в помещении магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение продукции, тайно похитил из торгового зала магазина товар: Брест-литовск сыр «Гауда» 48% 200 гр. в количестве 3 штук; на сумму 599 руб. 97 коп.; БЗМЖ Брест-лит. сыр «Российск.п/тв. 50%» 200 гр. в количестве 2 штук, на сумму 418 руб. 16 коп. Общая стоимость похищенного составила 1018 рублей 13 копеек, тем самым ФИО1 причинил ущерб АО ТД «Перекресток» на сумму 1018 рублей 13 копеек.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения.
Представитель потерпевшего <адрес>» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение, т.е. хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Как следует из признательных объяснений ФИО1, протокола об административном правонарушении, рапортов ФИО4, ФИО5, заявления ФИО6, протокола опроса свидетеля ФИО6, справки о стоимости похищенных товаров, инвентаризационных актов, согласно которым общая стоимость товаров: Брест-литовск сыра «Гауда» 48% 200 гр. в количестве 3 штук; на сумму 599 руб. 97 коп.; БЗМЖ Брест-лит. сыра «Российск.п/тв. 50%» 200 гр. в количестве 2 штук, на сумму 418 руб. 16 коп составляет 1018 рублей 13 копеек.; письменных материалов административного дела; ФИО1 было совершено деяние, описанное выше.
У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ - мелкое хищение, т.е. хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности на основании главы 7 КоАП РФ), и считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, т.е. в размере 3054 (трех тысяч пятидесяти четырех) рублей 39 (тридцати девяти) копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись А.А. Рыблов
Получатель платежа
УФК МФ по Саратовской области (ОП №1 (Волжский район) в составе УМВД России по г. Саратову)
ИНН получателя
6452027746
КПП получателя
645201001
ОКТМО получателя
63701000
Счет получателя
03100643000000016000
Банк получателя платежа
ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области
БИК банка
016311121
КБК
18811601071010027140
Идентификатор
18880464230032504834
Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.