2а-2738/2022
26RS0003-01-2022-003583-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Кучеренко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставовг.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Октябрьскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Октябрьскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновавсвоитребованиятем,что08.07.2020 в Октябрьском районном отделении судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа по делу 2-515-28/505/20 от 15.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ставрополя Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство 97028/20/26040-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>.Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в банк не поступало. По общей практике данный срок не является пресекательным, исключительно в силу того, что ряд действий и мер, например, обращения взыскания на имущество (оценка и реализация), обращения взыскания на заработную плату осуществляются за пределами установленного срока,т.е. непресекательность установлена исключительно для пролонгации срока работы с исполнительным производством по объективным причинам.В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме. Не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Денежные средства по исполнительному производству 97028/20/26040-ИП в пользу взыскателя АО Альфа Банк - не поступают.Так как судебным приставом - исполнителем ФИО1 до сих пор не принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. п. 3,4 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (возвращение исполнительного документа взыскателю с актом о невозможности взыскания, у взыскателя есть основание полагать, что по исполнительному производству 97028/20/26040-ИП имеется перспектива взыскания, которая судебным приставом-исполнителем не исполняется. Взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства 97028/20/26040-ИП от 08.07.2020 года, а именно не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника, не ограничено право выезда за пределы РФ, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 97028/20/26040-ИП от 08.07.2020 года, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на право собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному документу по делу 2-515-28/505/20 от 15.04.2020 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО АльфаБанк.
Представитель административного истца АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504874909187 и 35504874909194, судебное извещение вручено адресату 10.08.2022 года, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков УФССП России по Ставропольскому краю, Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, согласно отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами судебные извещения вручены адресатам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомило, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504874909200, 05 августа 2022 года произведена неудачная попытка вручения судебного извещения адресату, данное обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения судебного извещения, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю находится на исполнении исполнительное производство № 97028/20/26040-ИП, возбужденное 08.07.2020 года на основании судебного приказа 2-515-28-505/20 от 15.04.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя, задолженность в размере 128950,03 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу АО Альфа банк.В рамках исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам ГИБДД УМВД России, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники на имя должника не зарегистрировано.Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМИ Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ- банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк”, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал(РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", ООО «Русфинанс Банк», АО КБ «Модульбанк»Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), Банк Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный»,АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ-банк"ПАО ", Азиатско-Тихоокеанский Банк", РНКБ Банк (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО),АО "Россельхозбанк", АО «АБ «РОССИЯ»,ООО КБЭР "Банк Казани", АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО РОСБАНК, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", ПАО «АК БАРС», ПАО "Совкомбанк", АО «Райффайзенбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.Согласно электронному ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, имеются сведения о месте работы, в Центре занятости по подбору работы не состоит пособия не получает.Согласно электронным ответам сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.Вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.08.07.2020 года в адрес взыскателя было отправлено постановление о возбуждении ИП.В настоящее время судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.Невозможность продолжения совершения исполнительских действии по принудительному исполнению требовании исполнительного производства в отношении должника не установлена, исполнительное производство не окончено, возможность взыскания на настоящий момент не утрачена.Доказательства неправомерности действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя в рамках исполнительного производства № 97028/20/26040-ИП суду не представлены и отсутствуют. В настоящее время остаток суммы задолженности составляет 98055.26 рублей. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.С учетом изложенного просил в удовлетворении требований указанных в исковомзаявлении административного истца АО «Альфа Банк» отказать в полном объеме.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Действия судебного пристава-исполнителя, осуществленные в рамках исполнительного производства, не противоречат положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, на дату обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском не истек предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве срок исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю находится на исполнении исполнительное производство № 97028/20/26040-ИП, возбужденное 08.07.2020 года на основании судебного приказа 2-515-28-505/20 от 15.04.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя, о взыскании задолженности в размере 128950,03 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу АО Альфа банк.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.
Согласно электронным ответам ГИБДД УМВД России, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники на имя должника не зарегистрировано.
Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС- Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМИ Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ- банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк”, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал(РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", ООО «Русфинанс Банк», АО КБ «Модульбанк»Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), Банк Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный»,АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ-банк"ПАО ", Азиатско-Тихоокеанский Банк", РНКБ Банк (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО),АО "Россельхозбанк", АО «АБ «РОССИЯ»,ООО КБЭР "Банк Казани", АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО РОСБАНК, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", ПАО «АК БАРС», ПАО "Совкомбанк", АО «Райффайзенбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.
Согласно электронному ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, имеются сведения о месте работы, в Центре занятости по подбору работы не состоит пособия не получает.
Согласно электронным ответам сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.Вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.08.07.2020 года в адрес взыскателя было отправлено постановление о возбуждении ИП.В настоящее время судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Исполнительное производство не окончено, возможность взыскания на настоящий момент не утрачена.
В настоящее время остаток суммы задолженности составляет 98055.26 рублей. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Административным истцом доказательств неправомерности судебного пристава-исполнителя суду не представлены.
Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий, в соответствии с действующим законодательством, предпринимал необходимые меры по исполнению судебного решения.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследованииимеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
административные исковые требования АО «Альфа-Банк» к судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Октябрьскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства 97028/20/26040-ИП от 08.07.2020 года, а именно в том, что не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника, не ограничено право выезда за пределы РФ, – оставить без удовлетворения.
Административные исковые требования АО «Альфа-Банк» к судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Октябрьскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 97028/20/26040-ИП от 08.07.2020 года, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на право собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному документу по делу 2-515-28/505/20 от 15.04.2020 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО АльфаБанк, – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2022 года.
Судья А.И.Эминов