Дело № 2а-640/2022

27RS0020-01-2022-001949-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством ВКС с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению ФСИН по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению ФСИН по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.04.2022 в адрес административного ответчика административным истцом направлен запрос о предоставлении информации о поступлении в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю из Минюста РФ каких-либо запросов в рамках рассмотрения Европейским Судом по правам человека его жалобы № 6068/14 на предмет условий его содержания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю за период времени с 22.07.2005 по 23.05.2013 и были ли на данные запросы даны ответы. 21.05.2022 административным ответчиком обращение было рассмотрено, однако, по мнению административного истца, не дан ответ по существу поставленного вопроса и не представлена запрашиваемая информация. Вместо запрашиваемой информации, ответчиком представлена информация о поступлении судебных извещений по искам, поданным в национальные суды и приведены данные и характер принятого ЕСПЧ решения. Незаконными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, а также допущено нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, поскольку согласно ст. ст. 12, 15 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, права гарантированные истцу Конституцией РФ на обращение в государственные органы и получение ответа по существу поставленных вопросов являются неотъемлемой частью условий содержания истца в исправительном учреждении. Запрашиваемая истцом информация необходима ему как доказательство предоставления ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю недостоверной информации об истце и об условиях его содержания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес Минюста РФ, а затем и в адрес ЕСПЧ в рамках рассмотрения его жалобы № 6068/14. Допущенные ответчиком нарушения порядка рассмотрения обращения и непредоставления запрашиваемой информации имеют для истца существенные последствия, он вынужден тратить свое время на обжалование действий ответчика в суд, изучать законодательство и испытывает сильнейший стресс в связи с такой несправедливостью. Причиненный вред оценивает в 50 000 руб.

Просит суд признать нарушения ответчиком положений законодательства РФ в части не предоставления ответа по существу поставленного вопроса и не предоставления информации затрагивающей права и интересы истца. Обязать ответчика рассмотреть запрос истца от 20.04.2022 в соответствии с законодательством РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50 000 руб.

Определением суда от 04.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ГУФСИН России по Красноярскому краю просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что поданное в адрес ГУФСИН обращение от 20.04.2022 рассмотрено в установленном законом порядке. На данное обращение был дан ответ от 21.05.2022 № ог-24/ТО/22-1831, в котором доводилась до заявителя информация о том, что согласно сведениям, представленным отделом делопроизводства и архивной работы ГУФСИН, за период с 2015 года по настоящее время в ГУФСИН поступали судебные извещения по искам ФИО1: вх-24/TO/l -38261 от 14.04.2021, вх-24/TO/l-39490 от 16.04.2021, ВХ-24/ТО/1-72943 от 20.07.2021, вх-24/ТО/1-24532 от 24.03.2022. Таким образом, вышеуказанная входящая корреспонденция в адрес ГУФСИН относительно ФИО1 является исчерпывающей. В ответе также доведена информация, полученная с официального сайта Европейского суда по правам человека, относительно решения от 19.01.2021, в том числе и по жалобе № 6086/14. Также указано, что обращение ФИО1 от 20.04.2022, поступившее в ГУФСИН из Прокуратуры Красноярского края, рассмотрено. Письмом ГУФСИН от 20.06.2022 № ог-24/ТО/5-2142 до заявителя доведена информация о том, что ранее, в адрес ГУФСИН поступало обращение аналогичного содержания от 20.04.2022, по результатам рассмотрения которого направлен ответ от 21.05.2022 № ог-24/ТО/22-1831. В нарушение законодательства РФ административным истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить. Считал возможным исковые требования удовлетворить к ГУФСИН России по Красноярскому краю, в удовлетворении исковых требований к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать.

В судебное заседание административные ответчики в лице представителей ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России не явились, все извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется скрин-шот о направлении извещения суда на электронный адрес административных ответчиков – ФСИН России, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, что в рамках положений КАС РФ является допустимым, поскольку публичный орган может извещаться судом, в том числе, и по адресу электронной почты, кроме того, будучи неоднократно извещенным ранее о месте и времени рассмотрения дела, информация о слушании дела размещена публично на сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств не представили, ранее от административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю представлены письменные возражения на иск, об отложении рассмотрения дела административные ответчики ходатайств суду не заявили.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие представителя административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России по имеющимся в деле материалам, поскольку последние извещены в надлежащем порядке и заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, их явка по закону обязательной не является и не признавалась таковой судом, по правилам ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, изучив письменные возражения административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, которые приобщены к материалам дела, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2022 в адрес административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю административным истцом направлен запрос о предоставлении информации о поступлении в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю из Минюста РФ каких-либо запросов в рамках компетенции Европейским Судом по правам человека по его жалобе № 6068/14 на предмет условий его содержания (применения к нему наручником) в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю за период времени с 22.07.2005 по 23.05.2013 и были ли на данные запросы даны ответы.

Так, на данное обращение был дан ответ от 21.05.2022 № ог-24/ТО/22-1831, в котором до заявителя доведена информация о том, что: «согласно сведениям, представленным отделом делопроизводства и архивной работы ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН), за период с 2015 года по настоящее время в ГУФСИН поступали судебные извещения по Вашим искам: вх-24/ТО/1-38261 от 14.04.2021, вх-24/ТО/1-39490 от 16.04.2021; вх-24/ТО/1-72943 от 20.07.2021, вх-24/ТО/1-24532 от 24.03.2022».

Также в ответе указано, что на официальном сайте Европейского суда по правам человека (далее - Суд, ЕСПЧ) размещено решение от 19.01.2021 по делу «ФИО2 и другие против России» по жалобам (№78638/11, 6086/14, 11402/17 и 82420/17) против Российской Федерации, поданными в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) четырьмя гражданами России (далее - заявители).

Заявителю также разъяснено, что он в случае несогласия с ответом в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», имеет право обжаловать принятое по обращению решение в административном или судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации».

18.05.2022 в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю Прокуратурой Красноярского края в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, направлено для рассмотрения в части компетенции обращение ФИО1 от 20.04.2022 исх № 7126, в котором он просил проверить и сообщить, направлялись ли какие-либо запросы Минюстов РФ или непосредственно зам. министра, представлявшим интересы государства в ходе рассмотрения данного дела, в адрес самого ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, где имело место быть применение наручников, или в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю и были ли даны на данные запросы соответствующие ответы.

На данное обращение был дан ответ от 20.06.2022 № ог-24/ТО/5-2142, согласно которому, данное обращение рассмотрено. Указано, что ранее, в адрес ГУФСИН поступало обращение аналогичного содержания от 20.04.2022, по результатам рассмотрения которого был направлен ответ от 21.05.2022 № ог-24/ТО/22-1831. Также указано, что при несогласии с ответом в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Вы вправе обжаловать принятое по обращению решение в административном или судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в силу части 1 статьи 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УИК РФ, осужденные к лишению свободы осуществляют данное право через администрацию учреждений и органов, осуществляющих наказания.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УИК РФ, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Приказом ФСИН России от 14.08.2020 N 555 утвержден Регламент Федеральной службы исполнения наказаний (далее – Регламент), главой XII которого предусмотрен порядок работы органом ФСИН России с обращениями граждан.

Пунктом 164 Регламента предусмотрено, что обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Между тем из содержания оспариваемого заявителем ответа невозможно установить, поступали ли в ГУФСИН России по Красноярскому краю какие-либо запросы от лица, представляющего интересы государства в ЕСПЧ на предмет применения к административному истцу наручников в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю и направлялись ли ГУФСИН России по Красноярскому краю соответствующие ответы на поступившие запросы. Из содержания ответа, данного на обращение ФИО1, следует, что ему предоставлена информация только о том, что в период с 2015 года по настоящее время в ГУФСИН поступали судебные извещения по Вашим искам: вх-24/ТО/1-38261 от 14.04.2021, вх-24/ТО/1-39490 от 16.04.2021; вх-24/ТО/1-72943 от 20.07.2021, вх-24/ТО/1-24532 от 24.03.2022.

Фактически заявление ФИО1 осталось нерассмотренным в полном объеме, поскольку ответ на поставленный вопрос обратившемуся лицу не дан.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такие обстоятельства по данному делу имеются, поскольку нарушение административным ответчиком регламентированного положениями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» права гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов свидетельствует о нарушении прав истца и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку ответ по существу поставленных в обращении ФИО1 вопросов не дан, административный ответчик ГУФСИН России по Красноярскому краю не обеспечил объективное рассмотрение его обращения, ответ является неполным, немотивированный, он не может быть признан законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании нарушения ответчиком ГУФСИН России по Красноярскому краю положений законодательства РФ в части не предоставления ответа по существу поставленного вопроса и не предоставления информации затрагивающей права и интересы истца, а также о возложении обязанности на ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю рассмотреть запрос истца от 20.04.2022 в соответствии с законодательством РФ подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца на компенсацию в размер 50000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 5 УИК РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учётом требований настоящего Кодекса.

По положениям ч.3 cт.15 УИК РФ, осужденные к лишению свободы осуществляют данное право через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказание.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.п. 1, 2. п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации будет являться ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела (нарушение права истца на получение полной информации по поставленным в запросе вопросам), считает, что при рассмотрении данного дела установлен факт нарушения сотрудниками ГУФСИН России по Красноярскому краю личных неимущественных прав истца, следовательно, имеются основания для наступления гражданско-правовой ответственности ФСИН России в виде компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства причинения истцу вреда, индивидуальные особенности истца, характер и степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащего взысканию в пользу истца, равным 1 000 руб.

Суд считает, что в удовлетворении остальной части иска истцу ФИО1 к остальным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст.218-227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению ФСИН по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации удовлетворить частично.

Признать действия Главного управления ФСИН по Красноярскому краю о непредоставлении ФИО1 ответа на его обращение от 20.04.2022 по существу поставленного вопроса незаконными.

Обязать Главное управление ФСИН по Красноярскому краю предоставить ФИО1 ответ по существу его обращения от 20.04.2022.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Копию решения в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022.

Судья А.И. Куксенко