Дело № 2а-479/2025
23RS0019-01-2025-000629-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 20 марта 2025 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Малецкого А.А.,
при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,
с участием ст. помощника прокурора Каневского района ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Врио начальника Отдела МВД России по Каневскому району к ФИО2 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с иском к административному ответчику о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений указывая, что 02.09.2022г. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания освободился ФИО2, который был осужден 06.03.2018г. приговором Каневского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.111, ч.1 ст.109 УК РФ. Судимость погашается 02.09.2030г. Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 17.04.2024 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на три года с вменением административных ограничений. В течение одного года ФИО2 два раза нарушал административное законодательство, согласно общественной характеристики зарекомендовал себя отрицательно. Просит суд установить на период административного надзора ФИО2 дополнительные административные ограничения: запрет на пребывание, в местах проведения массовых мероприятий и участие в нихи запрет на пребывание в местах общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны).
Представитель административного истца ОМВД России по Каневскому району по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего ходатайства исковые требования поддержала на их удовлетворении настаивала, дело просила рассмотреть её отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства исковые требования признал полностью, дело просил рассмотреть в ее отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.272 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Старший помощник прокурора Каневского района ФИО1 в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
Выслушав мнение пом. прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
При этом ч. 8 ст. 272 КАС РФ установлено, что суд при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 4 статьи 4 того же закона содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится и запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 40 постановления от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 06.03.2018г. ФИО2 был осужден по ч.1 ст.111, ч.1 ст.109 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
02.09.2022г. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 освободился по отбытию наказания. Срок погашения судимости заканчивается 02.09.2030г.
Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 17.04.2024г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с вменением следующих административных ограничений: запрет на выезд за пределы территории Каневского района Краснодарского края по месту жительства или пребывания, если это не связано с его трудовой деятельностью, запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов вечера до 06-00 часов и определив обязанность являться в обязательном порядке один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Как усматривается из постановлений об административном правонарушении имеющихся в материалах дела, ФИО2 16.04.2024г., 13.08.2024г. и 28.01.2025г. привлекался по ст. 19.6, по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Постановления ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.
Согласно общественной характеристики ФИО2 зарекомендовал себя следующим образом: неоднократно замечен в общественных местах в нетрезвом состоянии, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на диспансерном наблюдении как гражданин имеющий синдром зависимости от алкоголя. В адрес администрации Привольненского сельского поселения неоднократно поступали жалобы и нарекания со стороны соседей и жителей, общается с лицами, ведущими нездоровый образ жизни.
Согласно статьи 2 вышеназванного Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, является исчерпывающим, следовательно, расширительному толкованию не подлежит.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В абзаце 2 пункта 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).
С учетом вышеизложенного, а также что в период срока административного надзора установленного в отношении ФИО2 административные ограничения соблюдаются им ненадлежащим образом, и с учетом совершения им в период действия административного надзора административных правонарушений, сведений об образе его жизни и о поведении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку они будут направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Врио начальника Отдела МВД России по Каневскому району к ФИО2 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений удовлетворить полностью.
Установить на период административного надзора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: Каневской район, ст. Привольная, ул. Школьная № 45 дополнительные административные ограничения: запрет на пребывание, в местах проведения массовых мероприятий и участие в них и запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения (ч.5 ст.298 КАС РФ).
Судья