Решение по делу № 2-5535/2022 от 21.12.2022 | Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2-5535/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Буряковской Д.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к С.А.С. о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Металлургического района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к С.А.С. о возмещении средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате преступления, ссылаясь на то, что 12 сентября 2020 года, находясь около магазина «DNS», расположенного по адресу: <...>, С.А.С.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений учинил словесный конфликт с ранее незнакомым С.В.М.., в ходе которого, у него возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, С.А.С. умышленно с силой нанес С.В.М. один удар кулаком в лицо, отчего последний, не удержав равновесия упал на колени. После чего, С.А.С. нанес С.В.М. не менее 15 ударов кулаками по голове, а также не менее 6 ударов коленом ноги по левой стороне тела. В результате преступных действий С.А.С.., С.В.М.., согласно заключению эксперта № № от 02.11.2021 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, включающей в себя кровоподтеки и ссадины мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Вина ответчика подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 21.06.2022г., апелляционным постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 09.09.2022г., в соответствии с которым С.А.С.. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В результате противоправных действий С.А.С. потерпевшему С.В.М. в период с 12.09.2020г. по 25.09.2020г. была оказана медицинская помощь в ГАУЗ «ГКБ № 6 г. Челябинска», в период с 28.09.2020г. по 09.10.2020г. – в ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России, сумма средств, затраченных на его лечение, составила 60 085,15 рублей. Возмещение средств, затраченных на лечение С.В.М.., компенсировано в полном объеме за счет средств обязательного медицинского страхования. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с С.А.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области расходы на лечение С.В.М. в размере 60 085,15 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Металлургического районного суда г. Челябинска Буряковская Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направил в суд письменное мнение, в котором поддержал требования прокурора (л.д. 40).

Ответчик С.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, почтовое отправление с судебным извещением возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 37, 47).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика С.А.С. о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ) медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В силу ч. 1 ст. 31Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч.3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 сентября 2020 года, находясь около магазина «DNS», расположенного по адресу: <...>, С.А.С.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений учинил словесный конфликт с ранее незнакомым С.В.М.., в ходе которого, у него возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, С.А.С. умышленно с силой нанес С.В.М. один удар кулаком в лицо, отчего последний, не удержав равновесия упал на колени. После чего, С.А.С. нанес С.В.М. не менее 15 ударов кулаками по голове, а также не менее 6 ударов коленом ноги по левой стороне тела. В результате преступных действий С.А.С.., С.В.М.., согласно заключению эксперта № № от 02.11.2021 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, включающей в себя кровоподтеки и ссадины мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которые являются опасными для жизни, квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 21.06.2022г., С.А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 9-15).

Апелляционным постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 09.09.2022г., приговор мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 21.06.2022г. изменен в части размера наказания (л.д. 16-17).

В силу требований ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Потерпевший С.В.М.., в связи с нанесением ему телесных повреждений С.А.С.., в период с 12.09.2020г. по 25.09.2020г. была оказана медицинская помощь в ГАУЗ «ГКБ № 6 г. Челябинска», в период с 28.09.2020г. по 09.10.2020г. – в ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России, что подтверждается выпиской из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС (л.д. 20).

Также из материалов дела следует, что за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области на оплату медицинской помощи, оказанной С.В.М.., затрачено 60 085 руб. 15 коп., что также подтверждается выпиской из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС.

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, а также требования ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ, суд считает необходимым взыскать с ответчика, причинившего вред здоровью застрахованного лица, расходы на оплату его лечения, понесенные Фондом обязательного медицинского страхования, в размере 60 085 руб. 15 коп.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 002 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с С.А.С. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия №, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска 28.05.2013г., код подразделения 740-055) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (ИНН <***>, КПП 745301001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.01.1994 г.) денежные средства, затраченные на лечение пострадавшего от преступления, в размере 60 085 (шестьдесят тысяч восемьдесят пять) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.