УИД 77RS0004-02-2022-017178-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10.04.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1449/2023 по иску ФИО1 Амины Саид-Селамовны к ИП ФИО2 фио о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фиоС.-С. обратилась в суд с иском к ИП фио о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что при входе в кафе, принадлежащее ответчику, она поскользнулась на ступеньке и упала, после чего получила физические повреждения и нравственные страдания.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требования на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Помощник прокурора в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ... является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст.2 и 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из доводов искового заявления и не опровергается ответчиком, 21.12.2022 при входе в предприятие, оказывающее услуги по организации питания и отдыха потребителей «French bakery Sedelice» расположенное по адресу: адрес находящееся в собственности ИП фио истец в присутствии других посетителей заведения и сотрудников упала.

Из представленных истцом медицинских документов следует, что ей была оказана медицинская помощь по поводу ушиба мягких тканей правого предплечья.

При этом доводы истца об отсутствии на ступеньках предупреждения о скользкой поверхности, а также отсутствии на них антискользящих лент и наличии снежного покрова не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в доказательство обратного ответчиком представлены фотографии с места происшествия согласно которым все перечисленные меры были выполнены на лестнице при входе в кафе.

Однако поскольку сам факт падения на лестнице ответчиком не оспаривался, выполненные данные действия по ликвидации падения посетителей являются недостаточными, а на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Также суд отмечает, что ответчик оказывал истцу услугу, которая в силу Закона «О защите прав потребителей» должна быть безопасна для жизни, здоровья и имущества потребителей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен вред здоровью, длительность лечения, индивидуальные особенности истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере сумма, полагая, что указанная сумма, является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Амины Саид-Селамовны компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023

Судья А.А. Голубкова