Принято в окончательной форме 09.09.2022 г.

Дело № 2-1886/2022 (УИД) 76RS0024-01-2022-001628-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Клецкиной Е.С.,

с участием представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5, ФИО4 об отмене решения, уменьшении размера неустойки,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5, ФИО4 об отмене решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР по заявлению ФИО4 к СПАО «Ингосстрах», уменьшении размера неустойки. Заявлено требование о взыскании расходов заявителя по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1в судебном заседании поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения требований.

От представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 поступили письменные возражения на доводы заявителя.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определены в Федеральном законе от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

С учетом даты вынесения оспариваемого решения – 05.04.2022 г., даты подачи СПАО «Ингосстрах» настоящего заявления – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок обращения в суд заявителем не пропущен.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 принято решение № НОМЕР о частичном удовлетворении требований ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 278091 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 211540, государственный регистрационный номер НОМЕР, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству Mercedes, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР.

19.11.2021 ФИО4 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

25.11.2021 финансовой организацией организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

27.11.2021 ООО «НИК» по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 280 862 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 190 780 руб. 13 коп.

Финансовая организация письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР направила в адрес заявителя направление для восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Магистр-Авто».

На СТОА обратилась ФИО4 с целью проведения восстановительного ремонта автомобиля по направлению от страховой компании СПАО «Ингосстрах».

20 декабря 2021 г. клиент предоставила автомобиль на СТОА для проведения дефектовки. После дефектовки ФИО4 изъявила желание забрать автомобиль со СТОА. По результатам дефектовки в СК направлен акт согласования скрытых повреждений. Далее со СК проводились согласования стоимости ремонта. После чего был произведен заказ запасных частей.

17 марта 2022 года в СК направлено уведомление о том, что в свете последних событий, ранее заказанные запчасти не поступили на склад СТОА и по согласованным ценам не поступят, сроки поставки неопределенные (пока заказы поставщиком не принимаются), а по анализу цен лимита в 400 000 руб. будет недостаточно для ремонта. В связи с чем, СТОА вынуждена была отказаться от ремонта автомобиля.

В соответствии с тем, что восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 280 900 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает заявленный истцом размер суммы неустойки, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб., а решение подлежит изменению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом не могут быть в данном случае распределены судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 (паспорт <данные изъяты> г.) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР по заявлению ФИО4 (паспорт <данные изъяты> г.) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН НОМЕР) о взыскании неустойки, снизив размер неустойки до 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова