УИД: 18RS0001-01-2023-003349-40

Дело №2-3511/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество–транспортное средство Renault Megane, 2012 года выпуска, цвет коричневый, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №06/40-067332/2022 на следующих условиях: сумма кредита–1 178 590 руб., срок возврата кредита– 22.06.2029, размер процентов за пользование кредитом–20,9% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа–26 823 руб., целевое использование – для оплаты транспортного средства. Согласно п.10 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN №. В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору сторонами заключены индивидуальные условия договора залога транспортного средства №06/00-025189/2022 от 22.06.2022. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Задолженность в размере 1 218 796, 95 руб. взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО2 Исполнительная надпись нотариуса направлена в Малопургинское РОСП УР на основании которой возбуждено исполнительное производство 42797/23/18038-ИП от 25.07.2023.

Определением суда от 10.11.2023 в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться в суд, представить доказательства, опровергающие доводы истца, не представлено.

Поскольку неявка участников процесса в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд, определил рассмотреть гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

22.06.2022 между сторонами по делу заключен кредитный договор №06/40-067332/2022 на следующих условиях: сумма кредита – 1 178 590 руб., срок возврата кредита – 22.06.2029, размер процентов за пользование кредитом–20,9% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа–26 823 руб., целевое использование – для оплаты транспортного средства.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: <данные изъяты> (п.10 кредитного договора).

22.06.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) <данные изъяты>, 2012 года выпуска, <данные изъяты>.

Залог транспортного средства обеспечивает исполнение залогодателем следующих обязательств по договору займа денег от 22.06.2022 в сумме 1 178 590 руб. (п.1 Договора залога).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

При разрешении вопросов связанных с реализацией залогодержателем права, предусмотренного ст.348 ГК РФ (обращение взыскания на предмет залога) необходимо установить факт нахождения предмета залога в собственности (хозяйственном ведении) лица, к которому заявлено требование.

Согласно карточке учета транспортного средства выданной ГИБДД МВД по УР собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет коричневый, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> указана ФИО3. Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. При этом, истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, тем самым истец согласия на замену ответчика не дал.

Принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено сведений о принадлежности указанного транспортного средства ответчику ФИО1 требования истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к исаеву С.И. (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2023.

Судья М.М.Лучкин