Дело № 12-86/2023

РЕШЕНИЕ

ЗАТО Северск Томской области 13 июля 2023 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. ** от 31 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. ** от 31 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что транспортное средство Toyota , государственный регистрационный знак **, выбыло из его обладания путем передачи по доверенности К. , что подтверждается показаниями К. , полисом обязательного страхования гражданской ответственности № ** и доверенностью на право управления транспортным средством, в связи с изложенным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие ФИО1 на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административное наказание.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2023 года в 22 часа 32 минуты 06 секунд по адресу: <...> с.1, водитель транспортного средства Toyota , государственный регистрационный знак **, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения), о чем 31 мая 2023 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление ** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Атом ИС», заводской номер **, со сроком поверки 05 декабря 2024 года (л.д. 14), а также постановлением от 31 мая 2023 года о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12).

Обжалуемое постановление ** по делу об административном правонарушении от 31 мая 2023 года вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, установленной законом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленном ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием, в котором указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные заявителем копии страхового полиса № ** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 2), доверенность от 12 декабря 2022 года (л.д. 5) не могут являться доказательством того, что в момент рассматриваемых событий транспортное средство Toyota , государственный регистрационный знак **, собственником которого является ФИО1, 30 мая 2023 года в 22 часа 32 минуты 06 секунд находилось во владении или в пользовании другого лица, поскольку ничем объективно не подтверждаются. Кроме того, данные документы представлены в незаверенных копиях.

Кроме того, письменные объяснения К. не могут быть признаны доказательством, полученным с соблюдением требований закона, поскольку из объяснения невозможно установить, действительно ли они даны К. , при каких обстоятельствах (л.д.3), ему не разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По вызову в суд данное лицо не явилось.

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Toyota , государственный регистрационный знак **, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. ** от 31 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2023-001755-91