Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2022 года с. Черемшан
Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Иванова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в начале августа 2021 года ФИО2 увез мясо для последующей продажи на общую сумму 245 тысяч рублей, обещав отдать деньги после реализации. Однако, ФИО2 после отъезда ни разу не звонил, обещанные деньги не вернул, на просьбу истца вернуть деньги ссылался на создавшиеся у него финансовые проблемы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написал расписку, обязался вернуть долг в размере 245 тысяч рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги в установленный срок не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу 5 тысяч рублей.
Истец просит с ответчика ФИО2 взыскать долг в размере 240 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5600 рублей возложить на ответчика, а также взыскать моральный вред.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддерживал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер труда.
В судебном заседании установлено, что в начале августа 2021 года истец предоставил ответчику для реализации мясо по предварительной договоренности на общую сумму 245 000 рублей.
Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написал и подписал расписку о том, что обязуется вернуть денежные средства в размере 245 000 рублей, а вернуть обязался до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 ).
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской, соответствующей требованиям статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленная истцом расписка, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако его требования ФИО2 игнорировал.
Суд считает, что ФИО1 распиской от ДД.ММ.ГГГГ доказал факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 245 000 рублей и тот факт, что ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.
Из смысла статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что факт нахождения долгового документа у ФИО1 удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ФИО2 не исполнено.
На момент рассмотрения дела в суде денежные средства ФИО2 ФИО1 возвращены частично в размере 5 тысяч рублей из 245 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска в суд находилась на руках у ФИО1
Так как ответчик ФИО2 не выполнил свои обязательства по договору займа в предусмотренный законом срок, сумма долга в размере 240 000 рублей подлежат взысканию в полном объеме.
По вопросу о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
В данном случае нарушены имущественные права истца, в связи с чем, оснований для взыскания морального вреда не имеется.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате госпошлины, в размере 5600 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь положениями статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке в размере 240 000 рублей, судебные расходы в размере 5600 рублей, всего 245 600 (двести сорок пять тысяч шестьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Публикацию на сайте разрешаю
Судья Д.В. Макаров
Решение10.10.2022