ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 30 октября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рябчиковой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Паршиковой Ю.С., представившей удостоверение №899 и ордер №100/19 от 01 августа 2023 года,

при помощнике судьи Якушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>.<адрес>,23, <адрес>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 февраля 2023 года, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области от 30.11.2021 года, вступившему в законную силу 20.12.2021 года, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, также по постановлению мирового судьи судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области от 26.01.2022 года, вступившему в законную силу 01.03.2022 года, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, управлял на территории г.Калуги автомобилем марки «ЛИФАН 214813», государственный регистрационный знак №, вплоть до его остановки и отстранения от управления автомобилем в 10 часов 45 минут 26 февраля 2023 года сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге у д.48 корп.2 по ул.Центральная д.Мстихино г.Калуги, где 26 февраля 2023 года в 11 часов 15 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-K» (№900805) с применением видеофиксации, от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 26 февраля 2023 года в 11 часов 19 минут там же, с применением видеофиксации, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Калуги, от прохождения которого он отказался. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что утром 26 февраля 2023 года он находился дома и распивал алкогольные напитки. Ему позвонил его знакомый и попросил одолжить бензина. На что он (ФИО1) пояснил знакомому, что бензина у него нет, но он с ним может доехать до заправки, но управлять автомобилем будет он (знакомый), поскольку он (ФИО1) лишен права управления транспортными средствами и уже выпил спиртное, на что знакомый согласился. Позже знакомый пришел к нему домой, и на автомобиле, принадлежащем ему (ФИО1), они поехали на АЗС, расположенную в п.Мстихино г.Калуги. За рулем автомобиля находился его знакомый. Приехав на заправку, он вышел с переднего пассажирского места и направился оплачивать бензин, а знакомый стал заправлять автомобиль. Когда он вышел из здания заправки, к нему подошел мужчина, представился сотрудником ГИБДД и пояснил, что у него (ФИО1) имеется запах алкоголя. В этот момент он увидел, как на заправку подъезжают сотрудники ГИБДД, и показал знакомому, чтобы последний уходил. Он направился к автомобилю, и в этот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы. После чего сотрудники проверили его по базам, потом предложили пройти в служебный автомобиль, где с применением видеофиксации предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался от прохождения и сделал запись в акте, потом сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался и оставил соответствующую запись.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания и подтвержденными после оглашений показаний, данных в ходе дознания, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге. 26.02.2023 он на служебном автомобиле совместно с ФИО7 осуществлял патрулирование улиц города Калуги. Примерно в 10 часов 45 минут 26.02.2023 они приехали на АЗС «Газпромнефть», расположенную в п.Мстихино г.Калуги. Впереди них находился красный автомобиль марки «Лифан», у которого было заблокировано заднее колесо. Из автомобиля с водительского места вышел ФИО1, у которого была неустойчивая походка. Когда ФИО1 стал выезжать с заправки, они остановили его для проверки документов. ФИО1 в машине находился один. После их требования водитель представился и пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. У ФИО1 имелись признаки опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, несвязанная речь, неустойчивость позы. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор «PRO-100touch-K», от которого он отказался и поставил свою подпись в акте освидетельствования. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался и подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование. После проверки ФИО1 по информационным базам ГИБДД, было установлено, что ранее он привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, после чего в отношении последнего был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При освидетельствовании ФИО1 применялась видеофиксация. Он видел, как ФИО1 управлял автомобилем.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания и подтвержденными после оглашений показаний, данных в ходе дознания, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге. 26.02.2023 он на служебном автомобиле совместно с ФИО6 осуществлял патрулирование улиц города Калуги. Примерно в 10 часов 45 минут 26.02.2023 они приехали на АЗС «Газпромнефть», расположенную в п.Мстихино г.Калуги. Впереди них находился красный автомобиль марки «Лифан». Из автомобиля с водительского места вышел ФИО1, у которого была неустойчивая походка, пошел на заправку, потом вернулся и сел в машину. Когда ФИО1 стал выезжать с заправки, они остановили его для проверки документов. ФИО1 находился в машине один. После их требования водитель представился и пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязанная речь, неустойчивость позы. ФИО1 был отстранен инспектором ФИО6 от управления транспортным средством, в дальнейшем ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор «PRO-100touch-K», от которого он отказался и поставил свою подпись в акте освидетельствования. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался и подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование. После проверки ФИО1 по информационным базам ГИБДД, было установлено, что ранее он привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, после чего в отношении последнего был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

- протоколом 40 КТ № 170074 от 26.02.2023 об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.24), согласно которому водитель ФИО1, управлявший в 10 часов 45 минут 26.02.2023 у д.48 корп.2 по ул.Центральная д.Мстихино г.Калуги автомобилем марки «ЛИФАН 214813» государственный регистрационный знак № отстранен от управления транспортным средством, на основании наличия достаточных данных полагать что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

- актом 40 АО № 102491 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.02.2023 года (т.1 л.д.25), согласно которому ФИО1 с применением видеофиксации предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-K» (№900805), от прохождения которого в 11 часов 15 минут 26.02.2023 ФИО1 отказался.

- протоколом 40 КМ № 150784 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.02.2023 (т.1 л.д.26), согласно которому 26 февраля 2023 года ФИО1, управлявший транспортным средством «ЛИФАН 214813», государственный регистрационный знак №, в 11 часов 19 минут, с применением видеофиксации, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 30.11.2021 (т.1 л.д.37-38), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 декабря 2021 года.

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 26.01.2022 (т.1 л.д.129-130), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 01 марта 2022 года.

- протоколами выемки от 10.03.2023 года и осмотра предметов (документов) от 19.05.2023 года (т.1 л.д.202-204, 205-212), согласно которым в присутствии ФИО1 осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО6 DVD-R диск с видеозаписью. На видеозаписи зафиксировано, как сотрудник ДПС, находясь в служебном автомобиле, предлагает мужчине, сидящему рядом с ним, пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого мужчина отказывается и ставит свою подпись в протоколе, потом сотрудник ДПС предлагает этому же мужчине, сидящему рядом с ним, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого мужчина отказывается и ставит подпись в протоколе. В мужчине, сидящем рядом с сотрудником ДПС, ФИО1 опознает себя.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания инспекторов ГИБДД ФИО6, ФИО7, данные ими в судебном заседании, относительно того, что 26.02.2023 года автомобилем Лифан на ул.Центральная д.Мстихино г.Калуги управлял именно ФИО1 носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются между собой и не содержат существенных, имеющих значение для дела, противоречий. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено. Исследованные в судебном заседании письменные доказательства и видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и свидетельствуют о соблюдении установленной законом процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также об отказе подсудимого от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого медицинского освидетельствования.

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.197-200), из которых следует, что очевидцем событий, рассматриваемых по настоящему уголовному делу, она не была, а только помнит, что на заправку, на которой она работает оператором, 26.02.2023 в утреннее время зашел мужчина 50-55 лет, чтобы оплатить топливо, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал того деяния, в котором его обвиняют, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, по убеждению суда, обусловлено его желанием избежать ответственности за совершенное преступление.

Все доводы стороны защиты о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления суд расценивает как способ избежать подсудимым ответственности за содеянное по надуманным обстоятельствам и признает их несостоятельными, не соответствующими действительности и прямо опровергнутыми совокупностью вышеприведенных доказательств, являющихся достоверными и достаточными для полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку подсудимый ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, учитывая заключение комиссии экспертов №1267 от 31.05.2023, данные о личности и поведении подсудимого в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные данные о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, в качестве обязательного к обязательным работам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.«д» ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использовавшееся им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ может быть конфисковано в собственность государства на основании обвинительного приговора. Поскольку транспортное средство марки «ЛИФАН 214813», государственный регистрационный знак №, использовавшееся ФИО1 при совершении преступления, принадлежит ему на праве собственности, суд полагает необходимым применить положения ст.104.1 УК РФ к указанному имуществу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль «ЛИФАН 214813», государственный регистрационный знак №, - конфисковать в собственность государства.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Леднева