Приговор по делу № 1-1008/2023 от 07.09.2023.

Дело № 1-1008/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Цыкалове П.П.,

с участием: прокурора Беляковой И.М.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Афонасенковой С.В.;

07 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ;

установил:

ФИО1, будучи подвергнутой к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, пыталась совершить в <адрес> мелкое хищение имущества, принадлежащего П. при следующих обстоятельствах.

12 июля 2023 года, примерно в 10 часов ФИО1, будучи подвергнутой "."..г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> за совершение мелкого хищения, то есть, за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое не отбыто, и, находясь в торговом зале магазина «<...>» П», расположенном по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажей: 1 флакон шампуня «СЬЕСС COLOR для окрашенных мелированных волос 450 мл» стоимостью 306,03 рублей и 1 флакон бальзама «СЬЕСС VOLUME для тонированных волос, лишенных объема 450 мл» стоимостью 306,03 рублей, на общую сумму 612,06 рублей, принадлежащие П Сложив указанный товар в свою сумку, прошла через расчётно-кассовый терминал, однако, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как у дверей выхода из магазина была задержана директором магазина С1, которая пресекла её преступную деятельность.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Р.Ф. В ходе предварительного следствия она также виновной себя признавала и по существу, предъявленного обвинении указывала следующее. Она привлекалась к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, к штрафу, который не оплатила, так как испытывает материальные затруднения. 12 июля 2023 года, примерно в 09 часов 50 минут она с целью совершить хищение шампуня для личного пользования, зашла в магазин <...>» по <адрес>, и со стеллажа торгового зала похитила 1 флакон шампуня «СЬЕСС COLOR для окрашенных мелированных волос 450 мл» и 1 флакон бальзама «СЬЕСС VOLUME для тонированных волос, лишенных объема 450 мл». положив похищенное в свою сумку, она прошла кассы и направилась к выходу из магазина, где была остановлена сотрудницей магазина. Последняя спросила, нет ли при ней неоплаченного товара. Поняв, что ее действия по хищению имущества были замечены, она призналась, что совершила хищение шампуня и бюальзама. Женщина сообщила о случившемся в полицию и забрала у нее оба похищенных флакона со средствами по уходу за волосами. Прибывшие сотрудники полиции доставили её в отдел полиции. в содеянном раскаивается. (л.д. 32-35).

Представитель потерпевшего П» С2 на предварительном следствии показал, что работает в П» менеджером по безопасности. В его обязанности входит контроль за финансово-хозяйственной деятельностью, слежение за сохранностью товаров, обеспечение работы персонала, осуществляющего контроль за товарно-материальными ценностями. От сотрудников магазина <...>» П», расположенного по адресу: <адрес> ему известно, что "."..г., примерно в 10 часов из торгового зала ФИО1 было совершено хищение 1 флакона шампуня «СЬЕСС COLOR для окрашенных мелированных волос 450 мл» и 1 флакона бальзама «СЬЕСС VOLUME для тонированных волос, лишенных объема 450 мл», принадлежащих П. Однако, у выхода из магазина ФИО1 была задержана директором магазина С1 которая заметила противоправные деяния ФИО1. ФИО1 призналась в том, что в ее сумке находится указанное похищенное имущество и выдала вышеуказанный товар С1. Согласно счету-фактуре, закупочная стоимость 1 флакона шампуня «СЬЕСС COLOR для окрашенных мелированных волос 450 мл» составляет 306,03 рублей, закупочная стоимость 1 флакона бальзама «СЬЕСС VOLUME для тонированных волос, лишенных объема 450 мл» составляет 306,03 рублей; всего на общую сумму 612,06 рублей. (л.д. 69-70)

Свидетель С1 – директор магазина «<...>», расположенного по адресу: г.<адрес>, на предварительном следствии показала, что 12 июля 2023 года, находясь в служебном помещении магазина и наблюдая за обстановкой в торговом зале по монитору, увидела, как в 09 часов 55 минут она находилась в служебном помещении магазина и по монитору наблюдала за обстановкой в торговом зале, когда увидела, как в магазин вошла ФИО1, которую она знала в лицо, как ранее совершавшую мелкие хищения в магазинах сети «<...>». Она стала наблюдать за действиями ФИО1 и увидела, как со стеллажа с бытовой химией ФИО1 взяла 1 флакон шампуня «СЬЕСС COLOR для окрашенных мелированных волос 450 мл» и 1 флакон бальзама «СЬЕСС VOLUME для тонированных волос, лишенных объема 450 мл», положила их в свою сумку и направилась в сторону расчётно-кассовых терминалов. Она вышла из служебного помещения, чтобы убедиться, что ФИО1 оплатит вышеуказанный товар на расчётно-кассовом терминале. Увидела, что ФИО1 прошла кассовый терминал и направляется к двери выхода из магазина. Она преградила ФИО1 путь и спросила, есть ли у Мироновой неоплаченный товар, принадлежащий П». ФИО1 призналась в хищении и отдала ей оба похищенных флаконами со средствами по уходу за волосами. Она вызвала сотрудников полиции, которые по прибытию осмотрели место происшествия и изъяли в ходе осмотра 1 флакон шампуня «СЬЕСС COLOR для окрашенных мелированных волос 450 мл» и 1 флакон бальзама «СЬЕСС VOLUME для тонированных волос, лишенных объема 450 мл», на хищение которых покушалась ФИО1. (л.д.88-90)

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- справка об ущербе, согласно которой закупочная стоимость 1 шт. шампуня «СЬЕСС COLOR для окрашенных мелированных волос 450 мл» составляет 306,03 рублей, закупочная стоимость 1 шт. бальзама «СЬЕСС VOLUME для тонированных волос, лишенных объема 450 мл» составляет 306,03 рублей (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года, согласно которому, осмотрено помещение магазина <...> по <адрес>; изъята видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения магазина (л.д. 10-13);

- счёт-фактура от 08 июня 2023 года, согласно которому, закупочная стоимость 1 шт. шампуня «СЬЕСС COLOR для окрашенных мелированных волос 450 мл» составляет 306,03 рублей, закупочная стоимость 1 шт. бальзама «СЬЕСС VOLUME для тонированных волос, лишенных объема 450 мл» составляет 306,06 рублей (л.д. 18-20);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Волжского Волгоградской области от 30 июня 2023 года, согласно которому, за совершение мелкого хищения "."..г. по адресу: <адрес> магазин «<...>» имущества, принадлежащего П на сумму 1173,91 рубля ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; постановление вступило в законную силу 11 июля 2023 года (л.д. 16);

- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 12 июля 2023 года магазина <...>»; ФИО1 узнала себя на видеозаписи при совершении ею хищения средств по уходу за волосами. (л.д. 79-83)

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в покушении на мелкое хищение имущества П», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку, её вину подтверждают представитель потерпевшего, свидетель и исследованные судом письменные доказательства. Кроме того, сама ФИО1 не отрицает своей вины в содеянном, и не оспаривает стоимость похищенного имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ею своей вины и высказывание раскаяния в содеянном, а также нахождение на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья при наличии ряда заболеваний, в том числе, тяжких хронических вирусных заболеваний, а также престарелый возраст ее матери, проживающей с ней совместно.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Суд учитывает также данные о личности подсудимой. ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирована и положительно характеризуется; на учете у психиатра не состоит; с 2018 года находится на диспансерном наблюдении в диспанерно – поликлиническом отделении Волжского подразделения ГБУЗ «ВОКНД» с диагнозом: <...>; привлекалась к административной ответственности; непогашенной и неснятой судимости не имеет.

Согласно заключению эксперта – психиатра от №... от 01 августа 2023 года ФИО1 обнаруживает <...>, не лишающего её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 74-76)

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ, учитывает указанное при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление ФИО1 не окончено, а, следовательно, применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 56 УК РФ, предусматривающей, что лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца, с удержанием, ежемесячно, пяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- флакон шампуня и флакон бальзама, возвращенные П, оставить П», по принадлежности;

- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток.

Судья: подпись