Дело №2а-4289/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе : председательствующего судьи Осколковой А.Н.
при секретаре судебного заседания Головко А.Ф.
11 августа 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Волжского ГО СП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику Волжского ГО СП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Волжскому ГО СП №2 УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №2УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Волжскому ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, в обоснование указав, что "."..г. административным истцом в адрес Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области направлен исполнительный документ №... о взыскании с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 27 495 рублей. Однако, в нарушение нормы ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не возбуждено, документ о возбуждении исполнительного производства и иные документы в адрес истца не поступали.
Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Волжского ГО СП №2 ФИО3 по неисполнению требований, указанных в ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать Волжский ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании определения суда от 19 июля 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Волгоградской области, судебные приставы-исполнители Волжского ГО СП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.
Административные ответчики старший судебный пристав Волжского ГО СП №2 ФИО3, судебные приставы - исполнители Волжского ГО СП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.
Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что "."..г. мировым судьей судебного участка № 69 судебного района города Волжского Волгоградской области выдан исполнительный лист ВС №... по делу №... о взыскании с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса в размере 26 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 995 рублей.
В материалы дела истцом представлена копия сопроводительного письма от "."..г. о направлении исполнительного листа №..., в адрес Волжского ГО СП №2 УФССП России по Волгоградской области.
Как следует из данных сайта Почта-России, являющегося общедоступным, почтовое отправление почтовый идентификатор №... действительно было направлено от имени СПАО «Ингосстрах» в ФИО5 СП №2 УФССП России по Волгоградской области, где вручено адресату 01 апреля 2022 года.
В силу ст. 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В свою очередь, пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ №229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны).
Административными ответчиками представлены в суд копии документов, из которых следует, что "."..г. в Волжский городской отдел судебных приставов № 2 поступил исполнительный лист ВС №..., но в связи с тем, что исполнительный лист не соответствовал требованиям п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как отсутствовали сведения о должнике и взыскателе, "."..г. судебным приставом Волжского ГО СП №2 ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с разъяснением, что после устранения недостатков, имеющихся в исполнительном документе, взыскатель вправе вновь предъявить его для исполнения.
"."..г. копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, и получена им "."..г., что следует из данных сайта Почта-России и скрин-шот системы АИС ФССП России, где указан присвоенный отправлению №... и наименование направляемого документа.
Таким образом, доводы административного истца о том, что в его адрес не поступала копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.Кроме того, "."..г. взыскателем СПАО «Ингосстрах» в адрес Волжского городского отдела судебных приставов № 2 направлен этот же исполнительный лист для принудительного исполнения.
Как следует из копии исполнительного производства №...-ИП, исполнительный лист был получен адресатом "."..г. и 06 июля судебным приставом –исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
"."..г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю (через ЕПГУ) и должнику (посредством простой почтовой корреспонденции).
Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления места нахождения должника, имущества должника, на которое впоследствии возможно обратить взыскание, в том числе, банки и иные кредитные организации, в органы ГИБДД, ПФР, ФНС России.
Суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 1, ч. 3 ст. 5 ФЗ №229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (часть 2).
При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (часть 4).
Из изложенного следует вывод о том, что к полномочиям старшего судебного пристава непосредственное исполнение полномочий судебного пристава – исполнителя не возложено, сведений о том, что начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГО СП №2 ФИО3 в спорный период времени исполняла обязанности судебного пристава – исполнителя, материалы дела не содержат.
В силу приведенных положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение вопроса о возбуждении исполнительного производства отнесено к компетенции судебного пристава – исполнителя, именно поэтому, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП №2 ФИО2
По этим основаниям нельзя согласиться с утверждением административного истца о допущении бездействия по возбуждению исполнительного производства именно со стороны старшего судебного пристава – начальника отдела Волжского ГО СП №2 ФИО3
Иных требований, касающихся непосредственных полномочий старшего судебного пристава, административным истцом не заявлено.
Таким образом, исходя из анализа правовых норм и обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС 096390187 возбуждено в установленные законом сроки судебным приставом - исполнителем, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, и соответственно, принимаются меры к исполнению, а значит, отсутствует бездействие, как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны начальника отдела ФИО3 в осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава – исполнителя и принятию им своевременных мер принудительного исполнения.
Кроме того, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
То есть права, которые, по мнению административного истца были нарушены, были восстановлены еще до обращения административного истца с настоящим иском в суд, поскольку решение по возбуждению исполнительного производства на основании предъявленного взыскателем судебного приказа было принято до обращения с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
Решил :
Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Волжского ГО СП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику Волжского ГО СП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Волжскому ГО СП №2 УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по неисполнению требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья : /подпись/
Справка: мотивированный текст решения составлен 25 августа 2022 года.
Судья : /подпись/
Подлинник документа хранится в Волжском
Городском суде в материалах дела №2а-4289/2022
УИД №34RS0011-01-2022-006026-84