РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-3553/2022 (43RS0003-01-2022-004249-85)

20 октября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО5 в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что в отделе судебных приставов по Первомайскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области на исполнении находилось исполнительное производство {Номер}-ИП от {Дата}, возбужденное на основании исполнительного листа № {Номер} от {Дата}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского района г. ФИО5 по делу {Номер}. {Дата} в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскания с него исполнительского сбора в сумме 66847,50 руб. {Дата} указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а исполнительный лист возвращен взыскателю по его заявлению. {Дата} в отдельное производство выделено исполнительное производство {Номер} о взыскании исполнительского сбора в сумме 66847,50 руб., которое в настоящее время находится на исполнении. Определением Первомайского районного суда г. ФИО5 от {Дата} по делу № 2а-3610/2021 сумма исполнительского сбора уменьшена до 50135,62 руб. Полагает, что поскольку он до {Дата} не получал постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата} по независящим от него обстоятельствам, то срок для добровольного исполнения не истек до указанной даты и оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления от {Дата} не имелось. Считает, что срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата} исчисляется с {Дата} и не пропущен. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 {Дата} о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50135,62 руб. с учетом определения суда от {Дата} и отменить указанное постановление.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области, начальник ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области - старший судебный пристав ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административных требованиях настаивал. Пояснил, что о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства узнал в {Дата} года, то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Считал, что срок для добровольного исполнения требований не был предоставлен. Он находился в местах лишения свободы и получал только постановление о взыскании исполнительского сбора, о запрете на управление транспортным средством. Заинтересованное лицо ФИО4 не сообщила судебным приставам о его месте нахождения. Постановление не обжаловал, поскольку на тот момент считал, что оно вынесено законно. Постановление о взыскании исполнительского сбора получил в {Дата} года в колонии. Полагал, что о нарушении его прав ему стало известно {Дата} в ходе судебного заседания по делу 2а-2002/2022. Решение суда вступило в законную силу {Дата}, указанные обстоятельства до него были доведены, но установлены только вступившим в законную силу решением.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Нос Е.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала. Полагала, что срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора пропущен. Постановление о взыскании исполнительского сбора имелось в деле № 2а-3610/2021 об уменьшении его размера. Причин для восстановления срока не имеется. Срок для добровольного исполнения истек в {Дата} году, когда судебный пристав получил уведомление, что письмо не получено в связи с нахождением ФИО1 в местах лишения свободы. Это причина, не зависящая от административного ответчика, но зависящая от административного истца. С даты возврата письма судебный пристав исчисляет срок для добровольного исполнения требований должником. На момент отправки судебный пристав не знал о том, что должник находится в местах лишения свободы.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 ФИО3, ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области, начальник ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 старший судебный пристав ФИО2 заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав административного истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании названных постановления, действий (бездействия) незаконными только в том случае, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ).

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В части 12 ст. 30 Закона № 229 определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона № 229 исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} на основании исполнительного листа {Номер}, выданного мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. ФИО5, возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4 Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: {Адрес} {Адрес}. В ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 конверт вернулся.

{Дата} вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 66847,53 руб. от суммы задолженности по алиментам, которое направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе и не получено должником.

{Дата} исполнительное производство {Номер}-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

{Дата} на основании постановления о взыскании исполнительского сбора и в соответствии с ч. 16. ст. 30 Закона {Номер} возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП, которое направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе (ШПИ {Номер}). Конверт возвращен в ОСП по Первомайскому району г. ФИО5.

Определением Первомайского районного суда г. ФИО5 от {Дата} по делу № 2а-3610/2021 сумма исполнительского сбора уменьшена на 1/4 в соответствии с нормами статьи 112 Закона {Номер}.

Обращаясь в суд с административным иском ФИО1 полагал, что поскольку он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата}, то оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от {Дата} не имелось.

Вместе с тем по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указывалось ранее постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата} направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 24 Закона № 229. Иных данных о месте жительства или месте пребывания должника материалы исполнительного производства не содержали.

Кроме того, о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата} ФИО1 было известно начиная с {Дата} года, когда им получено постановление о взыскании исполнительского сбора, о чем административный истец сообщил при рассмотрении настоящего административного дела. Однако мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требований не принял. По мнению суда, доказательств, подтверждающих, что нарушение срока добровольного исполнения требований исполнительного документа обусловлено чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, должником не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела, и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что административный истец о возбуждении исполнительного производства уведомлен надлежащим образом, исполнительский сбор судебным приставом-исполнителем установлен правомерно, размер взысканного исполнительского сбора соответствует ст. 112 Закона № 229.

Рассматривая доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 122 Закона № 229 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня. когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 при обращении {Дата} в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора знал о вынесенном в отношении него постановлении о взыскании исполнительского сбора и следовательно об имеющейся у него задолженности, а с {Дата} при вынесении определения суда об уменьшении исполнительского сбора узнал о нарушении его прав.

Последним днем для обращения в суд с иском являлось {Дата}. С настоящим иском в суд административный истец обратился {Дата}. Таким образом, срок для обращения в суд с административным иском ФИО1 пропущен. Основания для восстановления срока на предъявление административного иска отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что он узнал о нарушении его прав {Дата} при вынесении апелляционного определения Кировским областным судом по его апелляционной жалобе на решение Первомайского районного суда г. ФИО5 от {Дата} по иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 ФИО2, УФССП России по Кировской области, судебному приставу – исполнителю об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО5 в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.

Решение28.10.2022