№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора ФИО5,
представителя административного истца ФИО4,
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, предъявив требования к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершённое умышленное тяжкое преступление. Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, вменены ограничения.
За весь период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершенные административные правонарушения. Решением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В связи с этим отдел МВД России по <адрес> просит дополнить ФИО2 ранее установленные ему судом ограничения ограничением являться <данные изъяты> в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения административных исковых требований и дополнения административных ограничений, установленных судом.
Прокурор ФИО5 в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить.
Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом установлено, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершённое тяжкое преступление при наличии опасного рецидива.
Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, вменены обязанности: являться <данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установлены запреты на посещение мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участие в указанных мероприятиях; на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующих суток; на выезд за пределы территории муниципального образования – городского округа <адрес>.
Решением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно бытовой характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал обязанности и ограничения, установленные ему судом, как лицу, находящемуся под административным надзором.
Принимая во внимание данные о личности административного ответчика, то, что он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, учитывая его образ жизни, поведение, привлечение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения установленных ему ограничений ограничением в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Дополнение ФИО2 ограничений, установленных решением суда, необходимо для достижения задач административного надзора, а именно для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При указанных обстоятельствах суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
ФИО2 дополнить установленные решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения административным ограничением являться <данные изъяты> в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суровикинский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Беляевскова