Дело №
25RS0№-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО5 транспортное средства Subary Forester, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было поставлено на учет в подразделении ГИБДД, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № №. В 2024 году ему стало известно о наложении судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий. Из реестра исполнительных производств узнал о том, что в отношении ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств, в рамках которых наложен указанный запрет на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий. В ответ на заявление сообщено об ошибочности совершения исполнительного действия, в последующем сообщено о принятии мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий. Между тем, до настоящего времени запрет не снят. Просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Subary Forester, 1997 года выпуска, № кузова №, государственный регистрационный знак №, наложенный в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ГУ ФССП России по <адрес>, отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2
В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, на истце лежит обязанность доказать факт возникновения у него права собственности на транспортное средство, которое стало объектом совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства Subary Forester, 1997 года выпуска, № кузова №, государственный регистрационный знак №.
В сентябре 2018 года указанное транспортное средство поставлено ФИО1 на учет в подразделении ГИБДД, получены свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства с соответствующими отметками инспекции.
Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Subary Forester, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В отношении транспортного средства имеются ограничения на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа, а также №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу в отношении ФИО2
Полагая, что указанными исполнительными действиями в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства нарушаются его права, ФИО1 обратился в ГУ ФССП России по <адрес>.
Согласно ответу заместителя начальника отдела ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проверке доводов заявления установлено, что автомобиль Subary Forester, государственный регистрационный знак № не принадлежит должнику, информация о решении вопроса будет сообщена дополнительно.
Поскольку какие-либо действия по снятию запрета на совершение регистрационных действий не приняты, ФИО1 обратился в суд.
По запросу суда представлены постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на совершение регистрационных действий.
Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующие ограничения на совершение регистрационных действий с транспортным средством Subary Forester, № кузова №, государственный регистрационный знак №, отсутствуют.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление искового заявления должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об отмене запрета на совершение регистрационных действий может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.
Однако из обстоятельств дела следует, что каких-либо запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством Subary Forester в базе Госавтоинспекции не имеется, в связи с чем предмет иска отсутствует. Дополнительного принятия решения об отмене запретов на совершение регистрационных действий не требуется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения изготовлен 27.01.2026