дело №2-200/2023

24RS0040-02-2022-001033-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора города Норильска Исаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании несовершеннолетнего сына ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГг. предоставлено для вселения ФИО1 с членами семьи: ФИО2 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО3 (сын).

Решением мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска от 10 мая 2018г. брак с ФИО2 расторгнут, в начале сентября 2021г. бывшая супруга с сыном выселилась из квартиры со всем своим имуществом и связь с ними утрачена.

Заочным решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №) по иску ФИО1, ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

За истекший период ФИО2 мер по возвращению для проживания в г.Норильск с сыном ФИО3 и вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, по сведениям истца проживает в принадлежащем в г.Каспийск Республики Дагестан.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте его проведения извещена по адресу проживания: <адрес>, по заявленным исковым требованиям представителям органа опеки и попечительства Администрации городского округа «город Каспийск» Республики Дагестан выразила возражения, указав, что с истцом сложились конфликтные взаимоотношения, собственным жилым помещением ребенок не обеспечен, требования, заявленные ФИО3 его интересам не отвечают.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, оценив заключение привлеченного к участию в деле органа опеки и попечительства Администрации городского округа «город Каспийск» Республики Дагестан о нецелесообразности удовлетворения исковых требований, заслушав заключение помощника прокурора Исаковой В.А. об отказе в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является объектом муниципальной собственности города Норильск, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГг. предоставлено для вселения ФИО1 с членами семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

По данным справки формы 4П «О составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домовой книги, а также иных сведениях» на регистрационном учете по указанному адресу в качестве зарегистрированных лиц по месту жительства значится сын истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГг.

Материалами дела подтверждается, что решением мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах города Норильска от 10 мая 2018г. брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 по исковому заявлению ФИО2 расторгнут, соглашением сторон место жительства несовершеннолетнего ФИО3 определено с матерью.

Решением Норильского городского суда от 26 марта 2019г. (дело №2-283/2019) по иску ФИО1 определен порядок внесения оплаты жилищной и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения по 1/4 доли каждым нанимателем.

Кроме того, заочным решением Норильского городского суда от 07 апреля 2022г. (дело №2-673/2022) по иску ФИО1, ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Является установленным, что ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 фактически проживают по адресу: <адрес> – принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1

Несовершеннолетний ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. обучается в МБОУ «Кадетская морская школа-интернат» г. Каспийск на полном государственном обеспечении 08 месяцев в году.

В судебном заседании истец подтвердил, что взаимоотношения с бывшей супругой ФИО2 носят конфликтный характер, достичь соглашения по предмету иска не представляется возможным.

Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из отсутствия данных о том, что несовершеннолетний ФИО3 на настоящее время обеспечен жилым помещением на праве собственности.

В силу п.2 ст.20 ГК РФ до достижения возраста 14 лет местом жительства детей признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что выезжая из г.Норильска ФИО3 не могсамостоятельно руководить своими действиями и предпринимать какие – либо волевые решения, в силу своего малолетнего возраста, и его дальнейшая судьба, в том числе и выбор места жительства, полностью зависит от проживающего с ним родителя, в данном случае ФИО2, а следовательно, его выезд из спорной квартиры, в которую он вселен на законных основаниях,немогносить добровольного характера.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного да РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примененииЖилищногокодекса Российской Федерации», следует, что разрешая спор опризнаниинанимателя, члена семьи нанимателя ибывшегочлена семьи нанимателяжилогопомещенияутратившимиправопользованияжилымпомещениемпо договору социального найма вследствие постоянного отсутствия вжиломпомещениипо причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в ломпомещении, носит ли его выезд изжилогопомещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывезсвоивещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и оживает с новой семьей в другомжиломпомещениии т.п.), приобрел ли ответчикправопользованиядругимжилымпомещениемв новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплатежилогопомещенияи коммунальных услуг и др.

Однако несовершеннолетний не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по указанному основанию, поскольку покидает жилье не по своей воле.

При таких данных исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14 марта 2023г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева