Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 г. Дело № 2а-6698/2022
66RS0007-01-2022-007879-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 декабря 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 предъявила административное исковое заявление о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов, по проверке финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, руководителем и учредителем которых является должник, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности привлечь должника к административной ответственности, произвести проверку финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц. Признании незаконным бездействие врио начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в ненадлежащей организации работы отделения.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство № 20997/15/66007-ИП возбужденное 02.06.2015 г. на предмет взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Требования исполнительного документа исполняются ненадлежаще.
Административным истцом 23.08.2022 г. предъявлено в РОСП на имя врио начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 заявления о привлечении должника ФИО4 к административной ответственности за неуплату алиментов и проверке финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц ЗАО «Аист», ООО ПКФ «Мир Электротехники» и ООО «Энергостройпроект», руководителем и учредителем которых является должник.
Заявления от 23.08.2022 г. не рассмотрены, постановления по результатам рассмотрения этих заявлений административному истцу не направлено.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершены действия по привлечению должника ФИО4 к административной ответственности за неуплату алиментов, а также проверке финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц ЗАО «Аист», ООО ПКФ «Мир Электротехники» и ООО «Энергостройпроект», руководителем и учредителем которых является должник.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, врио начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представитель ГУФССП по СО, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частями 1, 2, 3, 5, 6, 7 указанной правовой нормы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство № 20997/15/66007-ИП возбужденное 02.06.2015 г. на предмет взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Административным истцом 23.08.2022 г. предъявлено в РОСП на имя врио начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 заявления о привлечении должника ФИО4 к административной ответственности за неуплату алиментов и проверке финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц ЗАО «Аист», ООО ПКФ «Мир Электротехники» и ООО «Энергостройпроект», руководителем и учредителем которых является должник.
Административными ответчиками не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое направление ими ответа на заявления административного истца от 23.08.2022 г. в виде копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, что существенно нарушает право административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного ею заявлений.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административным ответчиком врио начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Доказательств надлежащей организации работы отдела по рассмотрению заявлений от 23.08.2022 г. административного истца, осуществления надлежащего контроля за своевременным направлением копии постановлений по результатам рассмотрения этих заявлений в суд не представлено, в этой связи, заявленные к врио начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 требования подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов, по проверке финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности совершения этих конкретных исполнительных действий, поскольку в силу положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению в рамках конкретного исполнительного производства, и рассматривает ходатайства сторон исполнительного производства.
Судебные органы не могут подменять собой подразделения по принудительному исполнению судебных актов и вмешиваться в компетенцию Службы судебных приставов. Судебной проверке подлежит законность принятого судебным приставом-исполнителем решения.
Ходатайства стороны исполнительного производства от 23.08.2022 г. разрешаются судебным приставом – исполнителем в пределах предоставленной ему компетенции.
В этой связи требования административного истца о признании бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов, по проверке финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, возложении обязанности совершить эти исполнительные действия удовлетворению не подлежат, поскольку суд не может подменять орган, на который законодателем возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении должника ФИО4 к административной ответственности за неуплату алиментов, по проверке финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность привлечь должника к административной ответственности, произвести проверку финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц – отказать.
Признать незаконным бездействие врио начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в ненадлежащей организации работы отделения по своевременному рассмотрению заявлений от 23.08.2022 г. и направлению ответа взыскателю ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В.