ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2а-3267/2023 (43RS0002-01-2023-005680-32)
г. Киров 15 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре Гальвас Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия. В обосновании требований указали, что на исполнении у СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 находится исполнительное производство № 172745/21/43046-ИП от 24.09.2021, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-2255/2021 от 24.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова о взыскании денежных средств с должника - Д.О.Р. (должник является получателем пенсии) в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил прав, законные интересы административного истца. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 172745/21/43046-ИП, выразившееся в непредставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника Д.О.Р.. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве административного соответчика ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица Д.О.Р.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направили отзыв, согласно которому доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, представитель административного ответчика ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.
Заинтересованное лицо Д.О.Р. в судебное заседание не явился, умер 04.03.2020, что подтверждается записью акта о смерти от 23.04.2020.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу № 64/2-2255/2021 от 24.05.2021, возбуждено исполнительное производство № 172745/21/43046-ИП от 24.09.2021 в отношении должника Д.О.Р.. о взыскании задолженности в размере 60 005 руб. 30 коп. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».
ГУФССП России по Кировской области посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».
Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства, поступившие в размере 26 руб. 27 коп. перечислены на реквизиты взыскателя.
По данным ГИБДД ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.
Согласно ответа Росреестр за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.
По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен.
Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате выхода установить факт проживания/ не проживания не представилось возможным, должника дома не оказалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно ответа ЗАГС, записи акта о смерти от 23.04.2020 установлено, что должник умер 04.03.2020, то есть на момент вынесения судебного приказа 24.05.2021 его правоспособность была прекращена в связи с его смертью, обязательства перед взыскателем, возложенные судебным приказом, вынесенным после смерти должника, не могут принудительно исполняться, что не препятствует обращению кредитора с самостоятельным иском к наследникам или наследственному имуществу умершего должника.
На основании определения Октябрьского районного суда г.Кирова исполнительное производство № 172745/21/43046-ИП от 24.09.2021 в отношении Д.О.Р.. прекращено.
В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.
Доказательства о поступлении сведений в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.
В соответствии со ст. 2. п. 5, Федеральным законом №215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лип, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).
В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты меры по исполнению исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал.
Доказательств обратного административным истцом представлено не было.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было по причине его смерти, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено.
В связи с тем, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, то, соответственно, не подлежат удовлетворению и его требования об обязании СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника Д.О.Р.. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.П.Кожевникова
Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2023
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023